Donald Trump presidente o la locura del mundo.

    • [Noticias]

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Si, estoy de acuerdo con eso xD de hecho poco después firmaron un contrato de venta de armas millonario con Arabia Saudí, no se si el más grande en la historia de EEUU o una barbaridad así.
      mi firma era ilegal por contener un link que promovía un foro alternativo a este, es una pena pero son las normas, más información MP o IRC
    • El alto comisionado de la ONU para los derechos humanos se siente preocupado por las agresiones a la prensa que ha estado realizando Trump. También alude a sus comentarios sobre mujeres, mexicanos, islámicos e incluso la mofa hacia la persona discapacitada. No se le ha olvidado mencionar a Arpaio, los eventos de Charloteville y sus directivas sobre personas transgénero.

      Que Zeid Ra'ad Al Hussein te lea la cartilla debería como mínimo hacerte reflexionar un poco. Pero no creo que eso sea aplicable al twittero Trump. De hecho, posiblemente sea hasta contraproducente. Y es que hay ególatras que toman cualquier crítica como trampolín para impulsar sus "convicciones". No me extrañaría que acabe atacando a este señor o quizás diga que la ONU está obsoleta.

      elpais.com/internacional/2017/…os/1504106943_549955.html

      Y en inglés:

      reuters.com/article/us-usa-trump-un-rights-idUSKCN1BA1B6

    • ¿Agresiones a la prensa? ¿Ha prendido fuego a una redación o algo? || Ojalá el periódico pusiese citas y no generalizaciones. En cualquier caso, en EEUU la prensa tiene 0 credibilidad, por que la prensa miente descaradamente allí. Que yo sepa, un periódico no es depositario de la verdad absoluta y es cuestionable por todo el mundo, incluído el presidente de EEUU, especialmente cuando aluden a él de forma totalmente inadecuada, ofensiva, agresiva y que a veces roza el respeto al honor, la intimidad o integridad moral. Hacen mofas de su mujer llamándola puta (pero luego se quejan de que Trump "ofende a las mujeres"), llaman retrasado mental a uno de sus hijos (pero es Trump quien se mofa de los discapacitados).

      El Alto Comisionado de la ONU debería dejar de meterse en camisas de 11 varas y dedicarse a lo que se tiene que dedicar, hacer de oposición política encubierta no es lo suyo.
      mi firma era ilegal por contener un link que promovía un foro alternativo a este, es una pena pero son las normas, más información MP o IRC
    • ¿En qué periódicos sale eso? Yo recuerdo sus alusiones a que la prensa es el enemigo del pueblo, su meme de atropellar a un periodista con el tren trump, o el video de la paliza estilo wrestling a la CNN si recuerdo bien.
      Sí, es cierto, a nadie le sorprende nada de él.

      Desde luego, decir las verdades es hacer oposición encubierta. Buen argumento trumpiano, pero no sirve para desmontar ni una palabra de lo que ha dicho.

      “Las noticias falsas de los medios fallidos (The New York Times, NBC, ABC, CBS, CNN) no son mi enemigo, son el enemigo del pueblo americano”.




      Sí, cierto, se refiere a las noticias falsas, o sea cualquier crítica hacia él, de los medios fallidos, siendo algunos de los más importantes del país., son enemigo del pueblo






      Podemos hacer un ejercicio virtual. Si todo esto lo hubiera hecho Obama, ¿qué pensarían nuestros compañeros?

      The post was edited 3 times, last by DonMuerte ().

    • Si, conozco todos esos memes. ¿Y qué? ¿Cuál es el problema exactamente? No está haciendo de dictadorzuelo cerrando redacciones de prensa o censurando canales de televisión o periódicos. Está criticándolos públicamente, desde su punto de vista, y acompañando todo eso con una campaña de humor de internet nacida (pienso yo) de forma espontánea entre sus votantes y muy bien aprovechada por él y los suyos para seguir alimentando el showman en que se convirtió Trump.

      ¿Decir las verdades? No, ese no es el problema, el problema es que opina sobre ellas cuando supuestamente la ONU es un organismo neutral, que no se mete en la política de los Estados más allá de si cumplen o no los derechos humanos o según que tratados. Desde luego, el Alto Comisionado de la ONU no está para dar su opinión sobre ningún presidente de ningún país. También habría que ver el contexto y los términos, los periodistas son especialistas en dar gato por libre y al final contar lo que a ellos les parece y no lo que es.

      Y es que hay que diferenciar, cuando se habla en nombre del cargo que representas (según El País, como hizo (mal) el Alto Comisionado), y cuando hablas a título individual (Como hace Trump en tuiter).



      Y bueno, me hace mucha gracia que haya (especialmente en EEUU, que es donde más se mueve esto) miles y miles de personas constantemente denunciando en todas partes como la prensa miente, manipula la información, que está comprada y bla bla bla... pero lo dice Trump y todo el mundo enloquece :S . Realmente si esto es noticia, es por que yo creo que esos medios están preocupados debido a que su credibilidad está por los suelos, no hace mucho vi por ahí que ya hay más personas que creen en la palabra de Trump, que en los "fake news". Y ciertamente, es algo peligroso XD pero la culpa es de ellos, por troleros les pasó como a Pedro el del lobo. No me dan pena ninguna.
      mi firma era ilegal por contener un link que promovía un foro alternativo a este, es una pena pero son las normas, más información MP o IRC
    • Leyendo noticias sobre el huracán Harvey y la donación de Trump de un millón de dólares de su propia fortuna, me pregunto por qué en ese momento no aclaró su decisión, tomada una semanas antes, sobre la eliminación de las directrices de Obama sobre grandes inundaciones en la zona.

      En inglés

      vox.com/policy-and-politics/20…s-infrastructure-projects

      Igual le ha pasado como a Rush Limbaugh, quien ha salido pitando de Florida después de asegurar unos días antes que la capacidad destructiva de Irma era una invención de los defensores del cambio climático.

      Y sacando el tema, Trump ha nombrado -aunque no sé si necesita alguna aprobación- a Jim Brindenstine como director de la NASA. Ex Piloto de combate, sin ninguna formación académica en ciencias -economía, negocios, psicología- y por supuesto, no cree en el cambio climático.

      Aún así, dudo que se atreva a capar más aún de lo que pretenden los presupuestos de Trump, al Instituto Goddard.

    • Buenas,

      Me gustaría retomar este hilo con una noticia reciente: el del asesinato a manos de un joven con problemas pisquiatricos de algunos compañeros de instituto. Es la enésima matanza en este pais y aunqeu Donal Trump se ha esforzado por parecer empático, la verdad es que ha dejado mucho que desar provocando la airada reacción de muchos habitantes de la cuidad de Parkland:

      Los estudiantes supervivientes de la matanza de Parkland se manifiestan contra las armas

      Saludos.
    • Frente a ello, la solución made in Trump no es pasar psicotécnicos o exámenes para portar armas, no. La mejor solución es vender más armas para dárselas a los profesores para que, no sé, las lleven en el cinturón como en el siglo XIX. Así, la próxima matanza se pueda convertir en un atractivo "profes vs alumnos". A ver quién mata más.

      Obviamente no van a hacer como en Australia, que después de la masacre de Port Arthur, se reguló la venta de armas además de prohibir las de asalto y recomprar las que poseían los civiles. Han pasado más de 20 años y no ha vuelto a ocurrir nada similar.

    • DonMuerte wrote:

      Frente a ello, la solución made in Trump no es pasar psicotécnicos o exámenes para portar armas, no. La mejor solución es vender más armas para dárselas a los profesores para que, no sé, las lleven en el cinturón como en el siglo XIX. Así, la próxima matanza se pueda convertir en un atractivo "profes vs alumnos". A ver quién mata más.

      No me considero un seguidor de Trump. De hecho, la gran mayoría de sus respuestas a problemas, sus soluciones, e incluso su forma de comunicarse, me choca. Este es uno de esos casos...

      Ahora, el problema de USA con las armas, no es un problema que venga de la mano con Trump. Esto viene ocurriendo hace muchos años, y siendo completamente honesto, nunca que ví que un presidente norteamericano (sea demócrata o republicano, blanco o negro), haya tomado algún tipo de decisión en serio para solucionarlo. Estás criticando las palabras de uno, cuando en realidad la crítica debe ser al accionar de todos, incluyendo a Trump, faltaba más...

      "Toda patada en el culo, empuja para adelante"
    • KBZon_ wrote:

      y siendo completamente honesto, nunca que ví que un presidente norteamericano (sea demócrata o republicano, blanco o negro), haya tomado algún tipo de decisión en serio para solucionarlo.
      Sí y no. A partir del tiroteo del 2012, Obama, que hasta entonces veía bien llevar armas en varios lugares, intentó erradicar las armas de asalto, los cargadores de alta capacidad e impulsar la revisión de antecedentes incluido el de trastornos mentales. No obtuvo el apoyo del senado: 54 votos a favor entre los cuales 4 republicanos y 46 en contra con 5 demócratas, necesitando 60 votos favorables.

    • DonMuerte wrote:

      KBZon_ wrote:

      y siendo completamente honesto, nunca que ví que un presidente norteamericano (sea demócrata o republicano, blanco o negro), haya tomado algún tipo de decisión en serio para solucionarlo.
      Sí y no. A partir del tiroteo del 2012, Obama, que hasta entonces veía bien llevar armas en varios lugares, intentó erradicar las armas de asalto, los cargadores de alta capacidad e impulsar la revisión de antecedentes incluido el de trastornos mentales. No obtuvo el apoyo del senado: 54 votos a favor entre los cuales 4 republicanos y 46 en contra con 5 demócratas, necesitando 60 votos favorables.
      Pues veremos que pasa ahora.

      Lo importante no es quedarse con el patético primer mensaje de Trump, sino con lo que realmente dijo posteriormente que va a hacer: subir el mínimo de edad para la adquisición de armas de 18 a 21 años, y ser más estrictos a la hora de permitir la venta.
      De momento son sólo palabras, como las de los anteriores presidentes, que no han quedado en nada. Pero si lo hace, pues no hay que medir sus decisiones por los ex abruptos discursivos, sino más bien por los hechos. Y no sólo a él, sino a cualquier político...

      "Toda patada en el culo, empuja para adelante"
    • Pues yo estoy a favor de que la gente tenga armas. Es sencillo: los que quieran conseguir armas para hacer cosas malas, las van a conseguir si o si, y además, la gente que va a ser víctima de los malos, estará desarmada. Si todos tuviésemos una pistola en el cinturón, los cacos se lo pensarían 2 veces antes de robar.

      La gente armada es más libre, pues tiene la seguridad de poder defenderse, o al menos de poder intentarlo. La gente desarmada, está indefensa. No hay un policía en cada esquina velando nuestra seguridad. Por suerte España no es un país inseguro y el hecho de no portar armas no es un problema, no es el problema de España vaya. Pero en otros países es bien distinto.
      mi firma era ilegal por contener un link que promovía un foro alternativo a este, es una pena pero son las normas, más información MP o IRC
    • Hablo como ex-militar, y como tal si, me gustan las armas, he disfrutado con ellas como si a un niño de 10 años le regalan el ultimo modelo de PlayStation...
      Pero no coincido en que deba ser un derecho para tod@s el portar armas. Siempre se ha utilizado el argumento de que si todo el mundo está armado todo el mundo puede defenderse; Yo lo veo de la siguiente manera: Si todo el mundo está armado, todo el mundo puede ser un peligro inmediato para su entorno.
      Tampoco considero correcto una prohibición total del derecho al uso de armas, pero sí que debe estar bajo un riguroso control legal (como es el caso de España)
      y limitar el tipo de armas que uno puede tener en casa. No me entra en la cabeza que con la excusa de defenderse, un hombre de Alabama (pongo este ejemplo por el clásico estereotipo de los sureños estadounidenses) pueda tener en casa un cañon de 30mm de la II guerra mundial que usa munición anti-tanque, o que pueda tener armas que se han creado específicamente para su uso en conflictos armados, ya sea un AK-47, AR-15, HK-36, rifles de precisión como un Barrett, Accuracy, etc... Y encima los modelos salidos de fábrica, sin ningún tipo de modificación, es decir, se pueden usar de manera automática. En España con la licencia de caza, puedes tener sin problemas un fusil CETME mod. "C" o "L" pero modificado para disparar tiro a tiro, ya que es sólo para cazar. Es un tema muy complicado que siempre ha creado muchisima controversia, y en mi opinión ambas partes tienen razón en unas cosas, y se equivocan en otras; Pero salta a la vista las estadisticas de asesinatos por armas de fuego (en manos de civiles) en distintos paises, donde EEUU siempre encabeza esa lista, y no por tener mayor poblacion respecto a otros, que no es el caso.

      Un saludo.

      "You're a funny guy Sully... That's why i'm going to kill you last" John Matrix
    • Donald Trump ? El elegido del pueblo.

      Así como lo fustigan, han fustigado a todo presidente americano.

      "Hoygan" !!! Miren su propio ombligo !
      El tiempo pone a todos en el lugar que merecen.
      Algunos corren como ratas, otros son atrapados en su miseria.
      Suerte Tifoidea, solo los mediocres la necesitan.
      La verdad se hizo escarmiento.