[Concurso Infinito de Relatos] Primera ronda de la segunda edición. Votaciones y comentarios.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Bien, en primer lugar, me gustaría decir que prometí que el ganador del duelo entre JaviTyler y Black Cat tendría derecho a elegir con qué pokémon califico, pero como ese duelo sigue abierto aunque ya nadie vote (por negligencia, inacción o qué sé yo) lo seguiré haciendo con Bellossoms shinys.

      En segundo, ¿sólo cuatro relatos?

      En tercera, indicar que pese a cualquier grado de sarcasmo o agresividad en el tono, hago estas críticas para el progreso de los participantes. El problema es que mientras menos pulida la obra, más cosas hay que sacarle, y un escritor puede pensar que estoy sacando fallos más de la cuenta por no ser imparcial o etc. Ya habrán visto cómo crítico y en qué me suelo basar, así que uds. verán si se ofenden o si crecen.

      Como sea.


      Historia de miedo

      Partimos con un título nivel Morgulm que nos spoilea absolutamente cualquier dosis de misterio que este relato pudiera ofrecernos. Aparte, nuevamente he sentido que esto no es una historia, sino un simple bait para que piquemos. Esa clase de señuelos no hacen picar si no se sabe ser efectivo en comunicar lo que se quiere.

      En primera, no se puede ser efectivo si lo que vemos aquí es un borrador. Porque esto no es un relato en toda facultad, es un borrador al que le falta pasar en limpio, retocar, corregir mil cosas. ¿Tan difícil es escribir en Word y corregir cada subrayado rojo que aparezca? Incluso Chrome tiene autocorrector; recuerdo cuando me cambié de navegador, estarme quejando por el foro, y preguntando si sabían cómo se desactivaba. La cantidad de faltas ortográficas, de mala ilación del texto y mal uso de comas convierten a esto es un horripilante espectáculo que da más miedo por su presentación, que por su contenido.

      Esto está escrito sin que el autor lo releyese. Puso el punto final y se olvidó del asunto para siempre; no hay ninguna relectura, pues si la hubiera, los horrores aquí presentes estarían reducidos. Son tantos y de tanta variedad que ni siquiera debería intentar quotear lo peor entre todo. Esto no se hizo con cariño, se hizo por trámite. Tiene pinta de algo hecho 1 hora antes de vencido el plazo para entregarlo. Aparte, es evidente que quien creó esto está poco acostumbrado a escribir, y ha presentado la cosa con una estructura de comas y/o ilación de frases más conveniente para lo que en su mente estaba leyendo.

      Algunas cosas ni siquiera son algo que yo pueda explicar con un porqué, son sólo pausas que van por intuición, tras una acostumbramiento que lleva tiempo, en donde se asume que, al dialogar, los personajes no tienen la rítmica que tú quieres, pues los está leyendo otro.

      morgulm wrote:

      -Qué te parece iban, ¿has visto que grande? - Le dijo con afecto.
      -¿Qué te parece, Iban?, ¿has visto qué grande?

      En resumen, no se escribe cómo se habla. Acá hay muchas comas que debieran ser punto y coma; ya me explayé en otro hilo sobre la relación entre frases y que el ritmo, no quiero repetir aquí lo mismo que ya he dicho 2 veces (o tal vez 3).

      También y por qué sí, me quejaré de expresiones estilo "le dijo con afecto", "le dijo su padre con dulzura", pues las siento igual de forzadas que el "sonrisa maligna" visto en un versus anterior. Creo que esta clase de cosas deben ser presentadas de modo más sútil, no escupiéndomelas en el rostro, pues me dices "heeey, ¡¡heeey!!, ¡este padre quiere a su hijo!".

      Nuevamente, tal vez sea porque en el texto no podemos saber el tono de voz del padre, y se busca transmitir esa impresión de la forma más efectiva posible. ¡Pero así no! El hecho es que para el contenido de la frase en cuestión (preguntando sobre si le gustó al niña la casa) la acotación de que fue una pregunta afectuosa, no aporta nada, está de más. Quieres dejarnos claras cosas que no vienen a cuento en ese instante.


      Yo no soy de leer cosas de misterio o terror, pero he de suponer que esta clase de obras necesitan atmósfera, cosa que aquí no existe. Si se hubiera dicho que el padre tenía un mal presentimiento con la casa, que un eco resonaba cada vez que se elevaba la voz, o cualquier cosa que nos cimentara una emoción predispuesta al asombro frente a lo que se nos va a mostrar, entonces este borrador hubiera ganado muchísimo.

      En cambio, tenemos algo que ya sabemos de qué trata por su horrendísimamente mal puesto título, y que se desarrolla dándonos descripciones innecesarias de una casa en la que estaremos "metidos" poco tiempo. Esas letras pudieron ser gastadas en describirnos al padre o al hijo, y no físicamente, sino que desde su estado mental. Estado mental que sería quebrado ante la tensión, el suspenso y las cosas horrendas que pasasen. En cambio tenemos algo como un doppelgänger sin asidero argumental, el cual hace asustar al papá tan rápido que es obviamente por mala ejecución, y también al niño, que de hecho lo había mencionado como un amigo.

      La carencia de lógica argumental con esto de la entidad que se asemeja a Iban, es mala. Por supuesto que en un relato de esta largura eso nunca iba a quedar bien definido, pero esa falta de definición no se transforma en ninguna ocasión en suspenso. El relato es simplemente malo.



      Cosa extra, ¿Iban? No sé si fue a propósito que el niño se llamase Iban. Puedo pensar que sí, pero cuando veo su nombre partir por minúscula dos o tres veces ya no sé si es serio. Mejor se hubiera llamado Iván y santo remedio.


      También, ni idea cómo educan a los niños hoy en día, pero recuerdo que a mí me dejaron de limpiar el culo a los 5 años. A los 6 me mandaron a dormir sola a un cuarto y nunca me llevaron de la manito para mi pieza. "¡A dormir que es tarde!" Y pum, a dormir y no me contaban cuentos ni cosas. El padre de este niño de 9 años lo trata como si tuviera 4, lo complace en todo, tal vez por ser inepto o porque está preocupado de que el niño se ambiente bien, y no quiera estresarlo. No veo a ese padre disciplinando al niño; cuando resuelvan lo del Gengar que está de troll, no va a saber qué hacer criándolo solo.

      Como yo vea en la realidad a un padre o madre llevando al baño a un niño de 9 añotes, los cago a trompadas por inútiles. Pero qué se yó, igual y exagero. Tengo un primo segundo de 1 año y 1 mes que no sabe caminar y tampoco sabe gatear. Es que nunca lo han dejado suelto en el suelo. Siempre en andador o en su corral/cuna. Tiene a los padres bien entrenados: ni bien chilla un poquín, salen corriendo a ver qué tiene el niño. ¿Y qué es lo peor? ¡Que no son primerizos! Ese crío va a andar en coche hasta a los dos o tres años; a mí en cuanto vieron que podía caminar por mí sola, no me cargaron nunca más, y el coche vendido. Es que mi padre es de mi mismo estilo, jamás dejó que un tía random me tomara en brazos, ergo, aprendí a caminar como a los 8 meses.

      Por ello, tal vez yo sea un caso especial y lo común sea tratar a los hijos como inválidos, o como si fueran a traumarse por hipersensibilidad. Estoy alargando esta crítica mucho, divagando. Haber dicho que el niño tenía 5 años y me lo hubiera creido; en todo caso, eso no influye en el porqué de la calificación que pongo. Los motivos ya están más arriba.





      El color de la noche

      A esto me refería cuando antes de empezar dije que mientras menos pulida la obra, más cosas se le pueden sacar. Esto está pulido y me es más costoso hacerle cualquier clase de crítica. Puedo amonestarle un poco por la extensión de algunas frases antes de colar una coma, como aquí:

      morgulm wrote:

      Vincent se encontraba en la sala de interrogatorios con Olaya tomando un refrigerio nocturno mientras leía con avidez los documentos que le habían presentado sus aprendices
      El uso de comas obvio es estilístico, pero si durante todo el relato la estructura ha sido más compacta, una frase así de ininterrumpida salta a la vista. Yo leo eso y antes de terminar ya estoy pensando en mi pobre respiración; pero en todo caso es algo puntual, nada generalizado.


      Otra cosa es esta:

      morgulm wrote:

      —¿Nadie más le ayuda o asiste, maese?

      —Sólo una persona: mi asistente, Andrew Merray.
      El asistente le asiste. ¡El asistente le asiste!


      Hay un buen desarrollo de personajes, pocos pero efectivos y se adentró en ellos lo justo y necesario para no interrumpir un relato que necesita fluidez y pocas trabas, gracias al límite de carácteres. En todo caso, ahora sé más de los aprendicez de Vincent que del asesino, al cual uno no lo puede odiar ni apoyar, pues su conflicto está reservado para el final, y la historia se basa más en la labor detectivesca que en el drama mismo. Otra vez, seguramente sea una desavenencia estilística entre el autor y yo como crítica.

      Lo que sí, tengo un gran pero con este desarrollo: se busca ensalzar demasiado a Vincent, pues como es el que conduce y resuelve, hay que ponerle demasiado cimiento. Sus ayudantes quedan como simples decorados salvo tal vez Olaya al final; es que Vincent es muy gravitante, importa en la historia más que la muerta y que el perpetrador. Propongo crear una serie de relatos de largura similar, con Vincent resolviendo crímenes, estilo NCIS medieval/mágico xD les falta un périto en magia para cubrir lo único que Vincent no conoce del todo, y que sus ayudantes actuales por supuesto tampoco. No los culpo, pues para eso se es aprendiz.



      No me termino de creer el sufrimiento de Aelbar; yo supongo que si a alguien le cuentan que su hija (de sangre o no) fue asesinada, tendría que largarse a llorar y quedar indispuesto para hablar de buena forma. Me falta un párrafo en el que se aproveche este espacio para contarnos la relación entre él y la asesinada, y así quizá empatizar mejor con la fallecida y adentrarnos mejor en lo que significa su perdida... yo sé por qué no está ese párrafo ahí: por primar el diálogo a la prosa.


      Este asunto del daltonismo debe funcionar distinto en este mundo de magia y en el nuestro, porque no me queda claro cómo alguien podría llegar a intercambiar colores. Puede equivocarse en uno, en otro, o en los dos, ¿pero confundirlos? Quizá si viera en blanco y negro. Es la única pega que tengo con el funcionamiento de la magia aquí, el resto me lo creo todo; me creo que se diga implícitamente que los ojos de Andrew mientan... de hecho eso está genial, no creo que haya sido intención del autor hacer ese jueguillo, habrá sido por casualidad, pero al final sus ojos le han mentido de varias formas.

      Me creo que te tomes un suero de la verdad y eso te arregle la vista por mientras. Es que tiene su explicación coherente, otra cosa es que el lector se lo trague. También me creo (ya con mis peros) que el suero de la verdad afecte al organismo 5 décimas de segundo luego de tomárselo. Todo lo demás calza en su lugar; hay elementos que se mencionan y luego no se sabe de ellos sino más adelante, y eso siempre es lindo porque es señal de que el autor planea, y no está regando cosas al azar por todos lados.

      El elemento que menos me ha gustado es este asunto de la figura de porcelana, del daltonismo y la labor detectivesca de deducción 2+2. Es demasiado directo y/o lineal como para preguntarse cosas y que el lector fórmule sus propias preguntas y conclusiones.


      Ahora mismo estoy dudando entre 2 o 3 Bellossoms, pues realmente mi crítica hacia estos puntos no resta mérito al resto del relato, y sin embargo, esto comparado con anteriores notas 3 mías queda al debe, y no sé si es porque no me ha convencido (que sería arbitrario) o de verdad es inferior a esas otras cosas. Mejor califico y ya, al cabo que le dolerá más al autor que a mí ._.




      Mi primer desafío

      Primera sorpresa, y no sé si es grata o inngrata. La estructura de este relato es distinta de lo convencional, sobre todo esta suerte de intercambio de diálogos con una atemporalidad creciente, la cual sólo lleva a preguntarse ¿qué cojones? Mientras más se avanza. Luego de dicha estructura atemporal, volvemos atrás y se nos describe lo que ocurría durante dichos diálogos. Por eso, me parece que la mitad de este relato sobra. Entiendo que la idea de los diálogos es mostrar un especia de esbozo que es complementado por el resto de la narración en primera persona, pero tiene un punto flaco, que es precisamente contarnos lo mismo dos veces.

      Pasemos a lo simple:

      morgulm wrote:

      Hoy era un día muy importante.
      Tuve que contratar a un equipo filólogos, lingüistas y a un comité del panhispánico de dudas, y entre todos debatimos si acaso esa contrucción tenía sentido, o sólo estaba mal en mi cabeza. Llegamos a la conclusión de que sólo tiene lógica si el narrador en primera persona está contando esto dentro del mismo día, antes de que acabe. Así que mira, condicionaste el momento de la narración por una frase que mejor plantearla de otra forma, por ejemplo, así:

      "Era un día muy importante", "fue un día muy importante", y santo remedio.

      Uno de los etimólogos me dijo que es problema de concordar los tiempos entre ser y estar. Es que en el relato se palpa desde la primera frase que se está narrando en pasado, y de pronto metes una cosa 100% presente al lado de un "era" en lugar de un "es". Que esto es castellano; tal clase de cosas tendrían que ser deslices de un hablante sin distinción de ser/estar como un gringo o un japo. Por supuesto, si hubieras escrito "hoy es un día muy importante" tendrías que haber cambiado la estructura de las oraciones subsiguientes o tal vez de todo el relato. En fin, estoy haciendo mucho escándalo por una sola frase extraña. Más pecado tiene lo ya dicho sobre la estructura de diálogo a la mitad de la historia, y además está ese últmo diálogo que nos revela que Galver pasó la prueba, en mitad de la historia.


      Pero este relato no es un completo caos, tiene dos cosas que los otros 2 relatos anteriores no tenían:

      1 - Logró meterme en situación y querer descubrir cómo iba a salir el examen de vuelo. En el 1er relato no tuve un sentimiento de suspenso o preocupación nunca, y en el 2do no me importó ni la muerta ni el asesino, porque todo era Vincent.

      2 - Tiene un final llamativo y que funciona. No que la segunda historia no tenga un buen final, pero aquí la vuelta de tuerca me ha llamado la atención. Hasta que Galver explícitamente mencionó las alas, me mantuve pensando que era el piloto de un avión, así que pues eso, logró lo que quería lograr... por falta de detalles y por engañar al lector. Este final adolece de esos problemas; como el contraste tan grande en que los dragones se llaman entre sí por "hombre", coloquio regado a propósito para que no nos demos cuenta. Si le veo los hilos a la marioneta la segunda vez que leo, es porque hay falta de sutileza. Engaño lisa y llanamente. Lo mismo podría decir de que los dragones escriban papeles y lean libros. Elementos para mentirle al lector; o bien eso no es un dragón sino un antropomorfo lagartijo con alas.

      Yo no soy quién para cuestionar si los dragones pueden o no tener su civilización en una narración ficticia, pero si omites tal hecho y se ponen elementos humanos a propósito para marear la perdiz, es que se está queriendo engañar al lector. No hay otra palabra. O eso, o se es sútil en forma que no se ha visto en este concurso hasta la fecha. Tal vez lo del paintball en el bosque fuese la mayor aproximación a lo que menciono (si bien allí tal final tiene otros problemas diferentes a este).


      Pero has construido un personaje convincente, aunque un poco toca pelotas con el asunto de que es falto de confianza crónico. Por tal insistencia uno podría llegar a pensar que el final es una instropección, donde tras su victoria se diga que está listo para cualquier desafío, y se inyecte confianza. Ha pasado sólo un poco de eso, pues el personaje se embargó de alegría y tuvimos este final diferente.

      Yo creo que con 2 Bellossoms es suficiente. Mentir es malo, blufear es un arte.




      La guardiana



      Y sin embargo, este me parece el más correcto de los 4 relatos, el más intenso y el más interesante de leer. Incluso el más divertido, y ¡oh! vamos aprendiendo un poco la mecánica de esto mediante pasan las cosas. Eso está muy bien para un relato corto, a diferencia del 1er relato donde derechamente no hay mecánica alguna y el "miedo" ocurre because reasons, y a diferencia del tercero donde la ausencia de proceso o mecánica es necesaria para que funcione el final. Se nos van dando las pinceladas mediante entendemos lo anterior, y vemos que hay elementos de interés, como la espada, o el ansia del demonio por que sea usada. Tiene un factor fantástico que es palpable y no "medioambiental" como el asunto de la magia del 2ndo relato, y apenas se gasta en describir a los personajes, pero para el ritmo que lleva la acción, no se echa de menos nunca.

      Lo único que me preocupa aquí es por qué cojones los polis o detectives, o la clase de agente de campo que sean, no van con radio para comunicarse. Díaz tiene que ir al sitio sí o sí, pero hubiera sido de agradecer rigurosidad con el procedimieto estándar, y hubiese preguntando por radio que qué cojones con los disparos, o si Merino necesitaba asistencia, etc.


      Y listo, pues eso. No tengo más. Un par de cosas de ilación que ni quiero mencionarlas, y supongo tambien que el klingon que está usado en los conjuros es correcto, la verdad no tengo idea. ¡Lo siguiente es sólo quotes con cosas!

      buscando escuchó dos disparos de pistola
      Guau, gracias por la aclaración. Aunque supongo que sí tiene sentido en caso de que el autor ya tuviese en mente que la guardiana llevaba uzis (yo ni idea de subfusiles, para mí todo eso es uzi xd), pero siendo así, ese sentido sólo estaba en su mente, dado que todavía no se presentaba a la mujer ni su armamento.

      pero cuando disparó la doceava bala
      Y en estos momentos es cuando yo soy la poseída y empiezo a matar gente. ¡La duodécima, por todos los santos cielos en latín!

      Hay quien dice que la RAE ya tiró la toalla frente a este asunto de ordinales, cardinales y partitivos y que acepta los "avos" tanto para las fracciones de un todo como para enumeración, pero joder esos sí que requieren exorcismo.

      Doceavo, va

      Duodécimo, ma

      De hecho, duodécimo vendría siendo el genérico, y no al revés. Un día tiene veinticuatroavas horas en el sentido de que son fracciones de un todo, pero el día llega hasta la vigésimo cuarta hora porque es una secuencia o enumeración. Casi agarro la espada y troceo un Bellossom sólo por eso, pero antes logré recuperar cierta cordura y no lo hice.


    • Empiezan a interesarme más los textos de críticas de Meltrandi que los relatos. Pillo sitio para poner luego los comentarios y votos.

      Relato 1
      Ya empezamos mal en la primera línea, porque con lo de observar y mirar, sumado a la mala puntuación, me daba a entender en un primer momento que Iban es el nieto de Joan. Los problemas de puntuación siguen en el resto del párrafo, y la forma de "vomitar" toda esa información situacional me resulta demasiado para que mi mente le pueda asimilar correctamente con una sola lectura. Debiera introducirse de forma más suave y literaria.

      No me cuaja que un niño de 9 años, que llega por primera vez a la que va a ser su casa, tenga más interés por un puñetero columpio que por ver la casa por dentro, especialmente su cuarto. Tampoco me parece normal que ir a mear solo, a esa edad, sea algo para "hacerse el mayor". Tampoco el ponerle la ropa en el armario mientras él está jugando fuera. Todo eso con 5 años me lo creo, pero no con 9. Será que el padre no tenía costumbre de participar en el cuidado de su hijo (igual por eso terminó en separación el asunto...). El niño se libra de ordenar la ropa con la excusa de ir al baño, el bobo del padre hace el trabajo solo, y cuando sale el niño... ¿se ponen a jugar? Quizá esa clase de educación explica que un niño de 9 años se comporte cómo uno de 5.

      Cuando llaman a la puerta, me haces un lío gordo. He tenido que leer 3 veces y ponerle imaginación para entender dónde está lo inquietante del asunto. No nos cuentas, en términos cuantitativos, la distancia a la que se encuentran los columpios, ni si la puerta está lejos del protagonista, por el lado contrario de la casa o por el mismo de los columpios, si tarda mucho en ir a abrir... No nos hacemos a la idea de lo raro que es que Iban está ante la puerta cuando la abre. Tampoco hay que poner un plano de la casa, o medir los metros entre la ventana y el columpio, pero anunciar que el padre se gira de espaldas a la ventana para dirigirse a la puerta, o que da unos pocos pasos solamente antes de abrir, ayudaría a hacerse una idea de lo rara que pueda ser la escena. Y a la puerta y el timbre no se les pica: se llama, se golpea, se toca...



      Consideraciones generales:

      1. Mala puntuación y estructura. Se hace dificultosa la lectura por presentarse el texto cómo un chorro continuo de palabras, sin una ordenación clara y lógica por párrafos. Falta trabajo de revisión en este relato, pues parece que apenas se volvió la mirada atrás luego de terminar de escribirlo, cómo apunta Mel, y con lo que de seguro hubiera mejorado bastante el resultado final.

      2. Extensión correcta. Creo que, para la "chicha" que ofrece el relato, la extensión es la apropiada, quizás uno o dos párrafos más hubieran cuadrado en caso de ahondar en una visión más íntima del punto del padre, que me parece el verdadero protagonista que nos quisiste plantear en un principio.

      3. Personajes poco creíbles, tanto lo que ya dije sobre la edad de Iban, a la vez que la poca información que trasciende de ellos. A veces no se entiende a cual de los dos protagonistas te estás refiriendo, y eso sólo dificulta el seguir el argumento.

      4. No cumple las expectativas. El título promete miedo, y este no aparece. Y no es que no haya situaciones que lo propicien, simplemente que no se explica lo bastante claro esas situaciones extrañas, y cuando hay que leer un par de veces para hacerse a la idea, se pierde totalmente el efecto. Y no menos importante: el lector no se puede poner en la piel de los protagonistas: no hay un punto de vista lo bastante personal y cercano, apenas tenemos idea de lo que les pasa por la cabeza, y falta una relación clara entre suceso y reacción del personaje. No me siento identificado con los personajes, y por ello no puedo sentir el miedo que ellos sienten. Aparejado a esto, es mala idea poner un título así por dos motivos, primero, porque genera unas expectativas de que la emoción central del lector va a ser el miedo, y no lo es; y lo segundo es que mata el efecto sorpresa, predispone la mente a sucesos extraños, y estando advertidos, debe ser mucho más intenso para que el lector se imbuya en un estado mental predispuesto al miedo, algo mucho más difícil de conseguir en un relato corto que el efecto sorpresa.



      Me parece un esbozo, una simple idea sin trabajar. No se debió presentar a concurso de esta forma. El esfuerzo lo debe realizar el autor, no el lector.

      Te llevas un wookie bailongo.




      Relato 2
      Empiezo con una sugerencia, y no una crítica: Meter un salto de párrafo tras la primera frase, para darle más fuerza, y dar la sensación de grito en medio del silencio, con la frase en medio del espacio vacío del "papel".

      Aquí ya se nos presenta a Maese Francis, cómo quien no quiere la cosa, ya sabemos que es el chambelán, y que en el momento del grito se encontraba en los aposento reales con el monarca. Buena forma de dar información sin empachar al lector. Me pregunto a qué lapso de tiempo hace referencia la figura de las agujas del reloj, acaso un minuto, una hora o doce. Tampoco me gusta que se usen cómo sinónimos "palacio" y "castillo", pues no son lo mismo, y tiene mucha relevancia esa distinción a la hora de tomar medidas de seguridad cómo las que se ordenan al guardia. Me pregunto el motivo de que el chambelán tenga que desplazarse corriendo hasta encontrar un guardia al que preguntar. ¿Acaso no era más sencillo preguntar a quien estuviera a cargo de la seguridad de las mismas estancias privadas del rey?

      Palabra "aprendiza", además de chirriarme cómo el arañazo en una pizarra (lo que no quiere decir que sea incorrecta), se está repitiendo sin necesidad. Tenemos sinónimos de sobra, así que mejor usarlos.

      Sir Craine era el mejor agente del Orden con el que contaba el rey Máximus III

      Esa mayúscula me confundió por un momento con que pertenecía a algún orden militar o similar. Tras releer me figuro que simplemente le encuadraba dentro de las fuerzas de mantenimiento del orden. Me pregunto si esa mayúscula era realmente necesaria. De haberle presentado cómo "Sir Vincent Craine", que creo sería más correcto en el mundo anglosajón, ya pondría la base para que el lector sepa al momento quien es el tal "Sir Craine" o "Sir Vincent", que serían las otras dos formas que habría para referirse a él, con coherencia.


      —Apuñalada en el corazón. Una sola vez. Sin signos de violencia o pelea.


      —¿Sufrió… mi pequeña Maddie sufrió?

      ¿Qué parte de "sin signos de violencia o pelea" no quedó clara? No me trago este diálogo. Tampoco me parece una forma creíble de interrogar a un sospechoso. Más bien parece que intercambian los papeles de interrogado e interrogador.



      —¿Nadie más le ayuda o asiste, maese?


      —Sólo una persona: mi asistente, Andrew Merray. Es un buen chico, podría haber sido un excelente mago.

      ¿Tenemos sinónimos? Pues a usarlos..


      Cuando saltas tres días adelante en el tiempo, estaría bien verlo reflejado con un doble salto, una barra... algo que separe también gráficamente.

      Quizá le faltó un poco más de puesta en escena para el momento de resolver el caso. Me gustó la fractura de tópicos, con una mujer siendo violenta con un reo.



      Observaciones generales:

      1. La historia tiene una buena estructura, el argumento se sigue sin problemas, la puntuación y estructura externa son correctas si bien no perfectas. Eché de menos alguna pista para ubicar la trama en una época más concreta, lo que hubiese ayudado a poder imaginar todo de forma más visual o cinematográfica. Me chirrían cosas cómo la autopsia, la morgue y la sala de interrogatorios en un palacio y en tiempos tan lejanos. También la palabra "acreditación" me parece anacrónica en el sentido que se le da. Tener que consultar un archivo para saber los ocupantes del palacio que dominan la magia me parece algo muy del siglo XX. Deberían revisarse los diálogos de cuando Sir Craine llega a la escena del crimen, pues no se nota un saber proceder digno de un maestro en la ciencia policíaca.

      2. Los personajes están bien tratados, y no das información superflua sobre ellos; en cambio, primero parece que el chambelán será el protagonista, cuando en realidad será Sir Craine y sus pupilos, y eso despista un poco, pues te pasas la historia esperando a que los ocupantes de las estancias reales vuelvan a aparecer.

      3. Me gusta que la clave de la resolución del caso se da de forma sutil, sin llegar a ser críptica. En cambio, me defrauda la parte de la admisión de culpa y justificación del asesino. Me parece muy floja para ser un crimen de tal intensidad pasional. Me uno a Mel al notar la falta de pasiones del Maese Aelbar cuando habla tras enterarse del asesinato.


      Me gusta. Le falta un repasito más, quizá una revisión de alguien externo para dar otro enfoque, pero el relato me parece correcto. Quizá pudo extenderse un poco en el desenlace y epílogo.


      Te llevas 3 wookies bailongos.




      Relato 3

      Empieza con una especie de monólogo interior, lo que ayuda al lector a entender el estado mental del protagonista y acercarse a él. Una pena que vengan las frases en chorro, lo que siempre dificulta la lectura.

      Ahí en el diálogo se lía padre. Es un maldito caos, en el que llega un momento que creo que ya se ha realizado el examen, para descubrir luego que aún no ha empezado. Eso no debería ocurrir gratuitamente. Otra cosa son los nombres de los personajes: dan cirrosis sólo de leerlos.

      Sigo leyendo para descubrir que la narración da vueltas a cosas que se vieron en los diálogos. Sospecho que hubo un error de composición. Caos absoluto, no voy a seguir leyendo esto.


      Lo siento, los wookies no bailan cuando suena reggaetón.


      Relato 4


      - ¡Suelta las armas, mujer! - Dijo Díaz apuntándola con su pistola de nueve milímetros.


      Poco que decir: estilo llano, directo. Se da la información justa, es coherente, tiene su parte de intriga, de pasión y un giro inesperado (más o menos).


      Todos los wookies bailan:


      The post was edited 2 times, last by Dorf365 ().

    • Antes que nada, decir que pienso retirarme del concurso. Que no suene a lloro, pero creo que los motivos están más que claros: con cada edición hay menos participantes, y ahora sólo quedamos los 3 que nos apuntamos al principio con una colaboración extra. No le veo sentido a gastar una gota de tiempo y esfuerzo en seguir participando en un concurso con reglas fijas.

      Dicho eso, paso a hacer una valoración personal antes de votar:

      Display Spoiler

      Creo que, a estas alturas, ya sabemos todos de quién es cada relato. Y, personalmente, creo que me estoy comenzando a hartar de las valoraciones que recibo. Obviamente, lo digo por Meltrandi, que es la única que ha tenido a bien hacerlas hasta el momento, pero lo hago extensivo a todos los demás textos que he publicado y recibido valoración aquí, así como a casi todas las personas que lo han hecho.

      Me explicaré para dejar las cosas claras: me la traen al pairo las votaciones, lo que me importan son las justificaciones y apreciaciones. Prefiero que alguien me diga que me pone un 0 y me justifique las cosas clara y equitativamente antes que me ande jodiendo con menudencias.

      No sé si es un problema de mi estilo de escritura, o de la gente que entráis a valorar las cosas. Pero desde el primer relato vengo viendo que, en las cosas que escribo, siempre aparecen críticas a detalles menores. Cuando digo "siempre", quiero decir SIEMPRE. Y como también he podido venir observando, esas críticas a detalles menores e insignificantes para el desarrollo de la historia, cumplen 2 constantes: su aparición en las valoraciones de otros son casi inexistentes y, en la gran mayoría de casos, cuando se me hacen responden a interpretaciones totalmente subjetivas. No creo que haga falta que dé ejemplos. Están ahí, pero si alguien los pide, me tomaré la molestia de enumerarlos, si fuese necesario.

      Ahora ha sido Meltrandi y el tema del daltonismo. No me pienso extender, pero es todo correcto, y todo está pensado así para el desarrollo de la historia, bastante perjudicada por el límite de caracteres, o por culpa mía de pensar en una historia demasiado larga. El daltonismo no es una condición única, y tiene muchísimos grados de afectación y tipologías diferentes. Basta con buscar "daltonismo" en Wikipedia para verlo. Hay daltonismos acromáticos, monocromáticos, dicromáticos y tricromáticos anómalos. Lo sé porque para cada cosa que escribo, aunque sea una mierda de relato corto, me documento para no caer en errores y gambazos. Pues no, no me hace gracia cuando critican una cosa que no tiene base por desconocimiento del lector que realiza la valoración.

      Otra cosa que me toca las pelotas bastante es la falta de doble rasero a menudo. No pienso echar mierda contra los relatos de otras personas, pero vamos a ver: ¿tan difícil es aceptar que una poción MÁGICA haga efecto inmediatamente? En la vida real, hay compuestos de efecto inmediato, como los inductores que llevan los dardos tranquilizantes que hacen efecto a los 2-3 segundos. ¿Es problema mío por plantear una cosa mal, o ya nos estamos pasando de tiquismiquis?

      El relato es Vincent: joder, claro que es Vincent. Es un relato detectivesco, ¿o acaso aquí nadie más ha leído algo de Sherlock Holmes, o visto detective Conan? Todo gravita en torno a un personaje, el eje central. En ese tipo de historias, las circunstancias son meros escenarios. Pese a todo, lo he contado para salir de dudas: Vincent queda mencionado directamente 16 veces. Olaya 13. La víctima 8, exactamente las mismas que el asesino. Ambas suman las mismas que Vincent. ¿Alguien podría decir que eso es casualidad o que el relato "está hecho para ensalzar"? Sobre la labor detectivesca de 2+2 o la falta de trasfondo de la víctima, pues lo siento mucho, pero en 2.500 palabras no caben ecuaciones con respuestas. Ahí entramos en el terreno de la apreciación personal, y no la forma.

      Pero total, que esto es más un desahogo que otra cosa. Estoy convencido no, seguro de que los otros 3 relatos también están llenos de errores del mismo tipo, pero no veo que dos salgan mal parados en lo absoluto por ello, especialmente el cuarto. No me gustan los dobles raseros, y menos en un concurso. No me gusta que se pasen por alto mis errores y se tomen mis aciertos como escritor por equivocaciones.

      Es perfectamente comprensible que a la gente que critica le gusten algunas cosas más que otras. Lo que no lo es es pretender dar una crítica seria y tomar un "no lo sé" como malo en un relato y darlo por bueno en otros.

      Acabaré mi "llanto" con una mención clara:
      yo sé por qué no está ese párrafo ahí: por primar el diálogo a la prosa


      No. El párrafo no está por dos motivos: 1- Nunca estuvo planeado, y eso ha sido mi error. 2- De haberlo estado, no hubiese cabido por el límite. Pero esa afirmación es totalmente errónea. Igual hubiese convenido "saber" otras cosas diferentes para la crítica.


      Dicho todo lo que tenía que decir arriba, lo siento mucho, pero esta vez no me extenderé en las valoraciones como la última vez, estoy desganado.

      Historia de miedo - 1 sobre 5. La persona que la escribió ya sabe lo que opino y lo que considero que está mal. Pero veo que no se cambió ni un punto ni una coma desde hace 2 semanas que lo leí por última vez. La dejadez no debe premiarse en ningún caso.

      El color de la noche - Me abstengo. Paso de valorar lo que escribo, como otras veces. Bastante estopa me dan por gilipolleces que a otros se las pasan por alto.

      Mi primer desafío - 2 sobre 5. Antropomorfización incorrecta. El relato, trasladado a un contexto humano, tendría tanto sentido como un examen para aprender a andar, o saltar. El símil carece de coherencia, al igual que la forma del relato en su 90%. Se pueden usar los flashbacks y flashforwards, pero con mesura. Las acciones son erráticas, y la presencia de personajes en la acción es completamente vaga.

      La guardiana - 3 sobre 5. No me extenderé demasiado tampoco, el autor sabe lo que pienso. Sigo sin verle sentido ninguno a la presencia de la espada en el argumento, así como a las acciones del "capaz" inspector de policía.

      «Los hombres viven como mártires por un dios llamado "Sueños"»

      Sobre la Cold Fusion
    • Meltrandi wrote:

      Cosa extra, ¿Iban? No sé si fue a propósito que el niño se llamase Iban. Puedo pensar que sí, pero cuando veo su nombre partir por minúscula dos o tres veces ya no sé si es serio. Mejor se hubiera llamado Iván y santo remedio.

      ¿Tienes algun problema con MI nombre?


      Luego edito para poner las críticas que ahora no tengo tiempo xd
    • Meltrandi wrote:

      nunca me llevaron de la manito para mi pieza. "¡A dormir que es tarde!" Y pum, a dormir y no me contaban cuentos ni cosas.
      mmmm... ahora se entienden algunas cosas...
      Todo lo expresado anteriormente a la presente firma es broma, salvo que se indique lo contrario. Por favor, téngase en cuenta antes de advertir y avisar. Gracias.
    • Display Spoiler

      JaviTyler wrote:

      Que no suene a lloro, pero creo que los motivos están más que claros: con cada edición hay menos participantes, y ahora sólo quedamos los 3 que nos apuntamos al principio con una colaboración extra. No le veo sentido a gastar una gota de tiempo y esfuerzo en seguir participando en un concurso con reglas fijas.
      Pues mientras escribía lo pensé mejor, y de hecho me parece natural y quizá hasta mejor que sean menos. A lo largo de las ediciones se han ido quedando los que se lo toman en serio y les interesa, cualesquiera sea su nivel. Todos los que lo hacían porque "esta es mi forma de escribir y no la cambio" o los que escribieron algo por las risas, ya no están. No están los que se quejaron de las reglas, pues podrían darse malos entendidos... se están quedando los que son más receptivos al proceso y a las críticas (independiente si hagan caso a ellas o no), y espero los más maduro y que saben que este asunto de las reglas mal hechas en realidad no importan, si es que los participantes tienen suficiente criterio.

      Por lo demás, tal vez haya poca gente porque tú mismo te has encargado de echar a todos los que querían simplemente escribir, y lo demás no les importaba nada. Ahora están los más comprometidos y no te gusta.

      JaviTyler wrote:

      Pero desde el primer relato vengo viendo que, en las cosas que escribo, siempre aparecen críticas a detalles menores. Cuando digo "siempre", quiero decir SIEMPRE.
      ¿Y no te has puesto ha pensar que eso es porque el 90% de las veces tu relato tiene muy poco que objetársele? Ergo, se comienzan a agarrar de cualquier cosa, yo incluida. La misma reflexión la hice al comenzar mi crítica ahora.

      Si te resaltan problemas cosméticos te enfadas, si dicen que tu historia les recuerda a Harry Potter, te enfadas; seguramente te enfadarías con lo que dorf dijo de que el procedimiento de Vincent esta fuera de época (aunque no la describiste, hay castillos, magia...). Esas son impresiones de la gente y si no te ayudan en nada, pues no y ya. Es lo mismo que cuando pillan un fallo tonto en una peli, pero nunca se meten con los planos o con el argumento.

      De tanto exponerte a eso, te has empezado a emparanoiar pensando que todos tienen algo contra ti y durante meses ya has quedado hipersensible. El único que te las ha querido jugar así es Cuchara, el resto está en tu mente y en tu tendencia a querer quitarle autoridad a tus lectores.

      JaviTyler wrote:

      Ahora ha sido Meltrandi y el tema del daltonismo. No me pienso extender, pero es todo correcto, y todo está pensado así para el desarrollo de la historia, bastante perjudicada por el límite de caracteres, o por culpa mía de pensar en una historia demasiado larga. El daltonismo no es una condición única, y tiene muchísimos grados de afectación y tipologías diferentes. Basta con buscar "daltonismo" en Wikipedia para verlo. Hay daltonismos acromáticos, monocromáticos, dicromáticos y tricromáticos anómalos. Lo sé porque para cada cosa que escribo, aunque sea una mierda de relato corto, me documento para no caer en errores y gambazos. Pues no, no me hace gracia cuando critican una cosa que no tiene base por desconocimiento del lector que realiza la valoración.
      ¿Viste como le quitas autoridad a la gente? Te preocupas demasiado de todo el esfuerzo que tú pones en escribir y piensas de partida que el lector está menos preparado que tú. Como piensas que todo en tu investigación está correcto, crees que puedes mezclar como sea tus conocimientos y aplicarlos en el escrito, y no.

      Tal vez yo fuese oftalmóloga... no lo soy, conozco lo básico del daltonismo; que los 3 tipos de conos, que ser tricrómatra, dicrómatra y que si te falta una clase de cono verías más o menos así, y que si te falta este otro tipo, sería más o menos asá... que en las mujeres por genética es más improbable que sean daltónicas, etc. Y te digo NO ME LO TRAGO. Has puesto literalmente que los colores estaban intercambiados, es decir, el sujeto equivocó un color por otro, y viceversa.

      ¿Podrías tener tan mala percepción del rojo que lo confundieras con un verde opaco? Sí. ¿Podrías precisamente creer que es verde pero era un rojo? Sí.
      ¿Pero, confundir ambas tonalidades con precisión, a pesar de no tener suficiente sensibilidad a dichos tonos? NO ME LO TRAGO. Supóngase que una parte era verde y la otra roja. El daltónico podría poner el lado verde como un naranjo, como un rojo, como un vino tinto, porque él entendería que todo eso es casi lo mismo. ¿Pero confundirse con el exactísimo tono y encima dos veces? NO ME LO TRAGO.

      JaviTyler wrote:

      ¿tan difícil es aceptar que una poción MÁGICA haga efecto inmediatamente? En la vida real, hay compuestos de efecto inmediato, como los inductores que llevan los dardos tranquilizantes que hacen efecto a los 2-3 segundos. ¿Es problema mío por plantear una cosa mal, o ya nos estamos pasando de tiquismiquis?
      Tenemos diferentes grados de suspensión de la incredulidad. Un dardo hace efecto a los 2-3 segundos porque pasa al torrente sanguíneo ya que precisamente es un dardo. Una poción tiene que ser digerida para traspasar cualquier efecto. Incluso algo que se inhala tiene que pasar a la sangre antes (palo para todos los durmimientos con cloroformo de la ficción mundial).

      Ahora, tú cuidas tanto y tienes tan bien establecido en tus relatos el asunto de la magia y sus reglas, que justo por eso choca cuando algo pasa "porque sí" o "porque ¿tanto cuesta creerlo?" Estamos hablando de una ficción en donde la magia puede ser peritada, pues deja evidencias químicas, olores, es más alquimismo que magia, y luego ¡pum! lo tomo y en 2 segundos hace efecto porque es mágico. ¡No no y no!

      JaviTyler wrote:

      Pero total, que esto es más un desahogo que otra cosa. Estoy convencido no, seguro de que los otros 3 relatos también están llenos de errores del mismo tipo, pero no veo que dos salgan mal parados en lo absoluto por ello, especialmente el cuarto. No me gustan los dobles raseros, y menos en un concurso. No me gusta que se pasen por alto mis errores y se tomen mis aciertos como escritor por equivocaciones.
      Piensa en el relato de Black Cat donde eran 3 o 4 semidemonios que iban a colarse al club (ni idea el título de eso) y se topan con un cazador y un brujo y etc. ¿Le habría hecho a ese relato la misma acotación, si hubiera habido una pocion mágica? NO. ¿Por qué? Porque ahí la magia y los elementos estaban entregados al azar, no se les podía hacer análisis pues todo pasa porque sí, no hay reglas ni coherencia interna, ergo, que se tomasen una poción y les hiciera efecto al instante no me puede interesar menos.

      En cambio, en este relato la magia tiene sentido. Hay coherencia interna. ¿Es más adecuado cuestionarle una mancha en específico a un vagabundo andrajoso, o a un tipo formal que tiene mayonesa en la manga? Pues eso. Pero tú lo confundes con ser tiquismiquis o tener algún ataque contra ti. Emparanoiado.

      JaviTyler wrote:

      El relato es Vincent: joder, claro que es Vincent. Es un relato detectivesco, ¿o acaso aquí nadie más ha leído algo de Sherlock Holmes, o visto detective Conan? Todo gravita en torno a un personaje, el eje central. En ese tipo de historias, las circunstancias son meros escenarios. Pese a todo, lo he contado para salir de dudas: Vincent queda mencionado directamente 16 veces. Olaya 13. La víctima 8, exactamente las mismas que el asesino. Ambas suman las mismas que Vincent.
      No me interesan las veces en que se mencione el nombre de un personaje, se trata de sus roles. Se trata de que Vincent perita la escena, de que Vincent descubre las pistas, de que Vincent da las órdenes, de que Vincent entrevista, Vincent descubre al criminal, mientras los otros aseguran puertas o buscan documentos. No son siquiera satélites. Unidimensionas todo el relato.

      ¡Oh, claro! Es que es de contenido detectivesco... tú pareces no entender que estos son relatos cortos y que hay cosas que no pueden extrapolarse hacia el formato. A mí no me puede interesar si Vincent es el que tiene que destacar porque buscas replicar cierta fórmula, me tiene que funcionar un relato autoconclusivo donde todos los elementos estén bien entrelazados, y haya juego entre ellos. Justo cuando intento evaluar de esa forma (que es lo normal) veo Vincent por todos lados.

      Si defiendes que todo sea Vincent, pues entonces la idea es simplemente mala. Sabes bien que esto no tiene la intriga de una novela de detectives, que el caso fue plano, y que Vincent no tiene el suficiente carisma. De hecho, el mundo y la corte con su magia y estudios son más interesantes que él, aquel a quien le quieres cargar todo el peso narrativo.

      ¿Tú crees que la coña del NCIS la hice al azar? No, Tyler. Detective Conan dura 188948 capítulos porque es procedimental. Te lo repito: yo tengo que evaluar el relato por el uso de sus elementos y lo bien que resulten. Explotar a Vincent serviría si fueras a llevar esto a más capítulos, pero no si me haces analizar en base a uno sólo como una unidad independiente.

      JaviTyler wrote:

      Igual hubiese convenido "saber" otras cosas diferentes para la crítica.
      Y por eso se supone que estás aquí para recoger multitud de opiniones; yo ni nadie va a detallar todos los puntos raros o que le parecieron mal. Por ejemplo, también tuve el mismo problema de Dorf, quien pensó que el prota iba a ser el Chambelán pero luego simplemente no. Lo de los 3 días también me pareció abrupto, pero donde Dorf ve un salto o líneas divisorias, yo veo un párrafo. También me jodió lo del reloj, pues la expresión se me hizo rara. No quise tomármela tan literal y la dejé pasar.

      A ver. Si 2 personas te dicen que algunos puntos que tú crees se detallan por "tiquismiquis" te dicen exactamente lo mismo del reloj, del chambelán, de que no nos tragamos ciertas partes de los diálogos, ¿tú crees que estamos mal, o que de hecho hiciste tú algo mal? Estás igual que Don Muerte con el asunto de la prosa púrpura; se lo dicen todos. La diferencia es que él lo sabe y no le importa, y tú piensas que son detalles que no se los mencionamos a otros, porque somos monstruos o qué sé yo.


      En resumen, a pastar al campo antes de ir hablándome a mí de dobles raseros. Agradece que acá estamos entre colegas; que en un concurso como vayas a preguntarle a un juez por qué esto o por qué lo otro, te cierra la puerta a la cara. Igual, preferiría que siguieras aquí escribiendo, aunque desvalorices cada cosa que te digan porque creas que es nimiedad, o no viene a cuento, o que te lo dicen por maña.

      The post was edited 1 time, last by Meltrandi ().

    • ¿Porque te piensas mel que yo deje de hacer nada aqui?

      Yo escribia por exarme unas risas, a mi no me van a pagar por hacer un relatos, no me van a llamar de ninguna editorial, no voy a ganar el premio Nobel de literatura ni el Princesa de Asturias de las letras, pero cuando ves que las cosas que valen para uno no valen para el resto y que cuando haces algo para divertirte, sólo recibes criticas "constructivas" pues que quieres que te diga se te quitan las ganas, además como ya dije el tema de normas y la forma de puntuar me parecia muy estrafalaria xD

      Para hacer el gañan aqui lo hago en el juego, que mira se me da mejor, aunque me aburra como una ostra

      he dicho

      besitos pa mel

      Edlm off: 1712
      Faith no tame ni! Modo Faith on.
      Video de interes! Miraos la descripción
    • No sé vosotros, cuando a mi me pasan textos para que opine, lo hago de la forma que habéis visto, y lo mismo a la inversa cuando paso algo que escribo yo. No veo que sea algo malo o de lo que tenerse que justificar de ir de buena o mala fe. Esas tonterías sobran en esta sección, creo yo.

      Sobre lo que comentáis de si una poción puede o no hacer efecto al momento, pues la respuesta científica (según yo) sería que si: los efectos pueden ser casi instantáneos, cómo en un dardo. Si bien en cierto que algunas sustancias deben llegar a asimilarse en los intestinos tras la ingestión, otras pueden ser absorbidas por las mismas membranas de la boca y pasar al torrente sanguíneo en segundos. Véase, por ejemplo los venenos que se utilizan en cientos de películas y libros para suicidarse los agentes de espionaje, etc.
    • Meltrandi wrote:

      Por lo demás, tal vez haya poca gente porque tú mismo te has encargado de echar a todos los que querían simplemente escribir, y lo demás no les importaba nada. Ahora están los más comprometidos y no te gusta.

      Meltrandi wrote:

      En resumen, a pastar al campo antes de ir hablándome a mí de dobles raseros. Agradece que acá estamos entre colegas; que en un concurso como vayas a preguntarle a un juez por qué esto o por qué lo otro, te cierra la puerta a la cara. Igual, preferiría que siguieras aquí escribiendo, aunque desvalorices cada cosa que te digan porque creas que es nimiedad, o no viene a cuento, o que te lo dicen por maña.

      Iba a escribir un tocho, pero paso de complicarme más la vida y de complicárosla a vosotros, así que intentaré resumirlo. Sólo te diré que la primera cita es la cosa más zafia que te he visto escribir en esta sección y, pese a todo, quizá tengas razón. Pero sin tu inestimable ayuda no hubiese sido posible, de eso cualquiera que haya leído tus intervenciones podrá estar seguro. Y no, no me gusta porque desde el primer momento no me ha gustado participar en el concurso, Morgulm está presente para decir que siempre he sido reticente, y que la condición que puse fue ser duro con todos y conmigo mismo.

      Sobre lo de "a pastar al campo": tú eres libre de decir "NO ME LO TRAGO" y señalar todo lo que no te gusta. Yo soy libre de hablarte a ti de dobles raseros. Tú dices lo que te sale de abajo, y yo también. Sobre lo de agradecer, ¿no lo he hecho lo suficiente? ¿No te he dado las gracias multitud de veces por mp y en público, a ti y a toda la gente, incluso a los otros participantes? ¿Ahora resulta que justificar cosas con datos reales y constatables y decirle a un lector "no, esto es así porque tal y tal" es desvalorizar lo que me dicen? Hay que joderse. Creo que queda bastante claro que los autores no tenemos siempre la razón; pero aún más claro debe quedar que muchas veces los lectores tampoco la tienen, y menos en un foro donde ha habido más de 1 y de 2 votaciones por simpatías o antipatías. Por los motivos que sean.

      En ningún momento he hecho oídos sordos a lo que me dicen varias personas cuando me señalan errores o cosas mejorables, o innecesarias. Pero creo yo que tengo un poco de derecho a cabrearme en situaciones como que me digan que lo que escribo "huele a Harry Potter", sobre todo cuando se dice de forma despectiva y no dan ni un solo argumento para ello. Pero el tema no es ese; ¿has leído las respuestas que me das citándome? ¿crees, sinceramente, que son respuestas que le darías a cualquier otro autor de esta sección?

      ¿Es más adecuado cuestionarle una mancha en específico a un vagabundo andrajoso, o a un tipo formal que tiene mayonesa en la manga? Pues eso. Pero tú lo confundes con ser tiquismiquis o tener algún ataque contra ti. Emparanoiado.



      ¿Comprendes a qué demonios me refiero? Es que yo no soy un tipo formal con mayonesa en la manga, soy un maldito vagabundo andrajoso de las letras, como todos los demás aquí. Te lo dije por mp: no había escrito un relato corto en mi puñetera vida.

      Pero que bueno, no aburro más. Punto. Paranoico o no, ya he dejado claro lo que pienso. Y si no, que cada uno entienda lo que quiera.

      P.D. Lo de los 3 días no sé de dónde narices sale. Son horas, creo que queda bastante claro.

      «Los hombres viven como mártires por un dios llamado "Sueños"»

      Sobre la Cold Fusion
    • JaviTyler wrote:

      Pero creo yo que tengo un poco de derecho a cabrearme en situaciones como que me digan que lo que escribo "huele a Harry Potter", sobre todo cuando se dice de forma despectiva y no dan ni un solo argumento para ello.
      Si el tipo piensa que tu escrito le recuerda a Harry Potter es porque hay magia y hay educación sobre ella. Es tan simple como 2+2, no hay más que esa intención en su comentario, pero tú vas y te ofendes. Estás cometiendo un error muy típico de la gente inteligente: sobrepensar lo que está pasando en la cabeza de otro que seguramente es menos racional para actuar y/o hablar.

      JaviTyler wrote:

      Sólo te diré que la primera cita es la cosa más zafia que te he visto escribir en esta sección y, pese a todo, quizá tengas razón.
      Tú a punta de discutirle a Don Muerte y a Argail los, literalmente, echaste de aquí porque las cosas tienen que ser súper serias. Yo ayudé bastante en todo caso; me pareció desde siempre que tú te tomabas esto muy en serio (y te lo he dicho), mientras que otros se lo tomaban muy a chiste (como argail).

      El desastre es que tú no aceptas que ellos vengan aquí por motivos distintos a los tuyos y que quieren pasar un rato, con lo que se mosquearon cuando vieron que las críticas eran muy jodidas o que la gente no estaba de acuerdo con sus motivos para participar. De haber sido todos más laxos, ahora habría aquí 7 u 8 personas y no 4.

      Te has estado quejando de las criticas hacia ti desde antes que yo llegara para acá. Lo de Cuchara fue una putada, sí, pero el resto eres tú queriendo que las críticas hacia ti sean sobre esto y aquello, y de tal forma. Eres el que más se ha quejado y además has ido imponiéndote por opinión sobre asuntos como quién critica, y que hay que hacerlo por fuerza aunque el otro quiera escribir, y eso cansó a la mayoría. Monopolizaste todo esto sin haberte fijado, pero sigues creyendo que el problema es del resto.

      Al final, y como ya aclaraste que desde un principio no te gustó esto, pues estás sintonizado en el mismo canal que 2 o 3 que se fueron: si no me gusta como yo quiero que sea, me voy.

      JaviTyler wrote:

      Creo que queda bastante claro que los autores no tenemos siempre la razón; pero aún más claro debe quedar que muchas veces los lectores tampoco la tienen, y menos en un foro donde ha habido más de 1 y de 2 votaciones por simpatías o antipatías. Por los motivos que sean.
      Vamos a hablar claro. Yo creo (no tengo pruebas ni las tendré) que Silfid suaviza las notas de sus amiguis y el resultado de eso es que le ha puesto notas 3 al 90% de lo que lee. Producto de eso hay cosas que eran practicamente basura con notas 3, y otras cosas muy buenas con notas 3, y no hay coherencia entre todas sus valoraciones pues nadie piensa en el global de notas que ha puesto (salvo yo). Lo suyo no me parece directamente mala intención, es sólo que le cuesta poner malas notas y a la larga eso se nota, y uno malpiensa. No está conspirando ni favoreciendo (o no a propósito).

      Hay que tomar más en cuenta sus valoraciones escritas que en nota, tal vez. Aparte de esto y de Cuchara, no tienes nada más por lo que quejarte.

      ¿Tú estás pensando que yo estoy valorando por simpatías o antipatías? Pues a pastar al campo, considero que soy a la que menos puede discutirle nadie sobre eso. Al que había que destrozar lo destrocé (como a Black Cat ahora) y al que había que hacerle consideraciones más puntuales se las hice.

      De hecho, fui tan gilipollas que pensé que Morgulm hizo el relato del dragón (y que él te lo confirme por MP si dudas), así que cualquier tonta acusación, directa o indirecta de que puse mayor nota a Morgulm por simpatía, te las puedes guardar. Yo no voy a perder más tiempo en reclamos y no tengo por qué demostrar mi imparcialidad. Si no crees que tenga la suficiente madurez para hacer las cosas de buena fe, pues bien, sólo valoraré lo del concurso y el resto de cosas que escribas ni las tocaré con un palo. Otra cosa es que tengamos diferencias de opinión sobre cómo critico, pero tú estás atribuyendo esas diferencias a mi objetividad.


      Oh, espera, ¡que el relato del dragón tiene nota 2 igual que la tuya! La diferencia es que yo dudaba de si ponerte un 3 o un 2, y en cambio dudaba de si poner un 1 o un 2 al dragón. Acabé poniendo misma nota a ambas cosas, siendo la tuya mejor en practicamente todo. No uso decimales, y me he quejado antes ya porque esto es del 1 al 5 y no hasta 10.

      JaviTyler wrote:

      Es que yo no soy un tipo formal con mayonesa en la manga, soy un maldito vagabundo andrajoso de las letras, como todos los demás aquí.
      No sé si alegrarme de tu humildad o pensar que es estúpida. Tú eres mejor escritor que los demás. Punto. Aunque a Dorf creo haberle leído algo bueno en cosas de hace tiempo, y Don Muerte tiene momentos. Yo tengo que decir explícitamente que un texto de Black Cat es malo entero, no puedo pararme a puntualizar los 382834892 errores de escritura, redacción, argumento, elementos, etc etc, pero sí puedo hacerlo contigo porque tú eres más pulcro y mejor escritor. Por ello, a un usuario le tengo que hacer una crítica general, y a la otra menciones puntuales. No hay más ciencia que eso.


      Ahora, puedes ir a un concurso serio en la vida real y entonces claro que eres un andrajoso, pero acá eres un pez gordo en un estanque pequeño. No se te puede hacer la misma crítica que al resto, de igual forma que tú no críticas igual al resto según lo largo del texto. Cabe decir que ahí tu valoras el esfuerzo detrás del escrito, y yo sólo el contenido. Por eso le pongo 2 a una historia corta con un final más o menos aceptable, y le valoro 2 también a algo de llega al largo máximo y con la que tengo reparos.


      Otra cosa. Aquí todos valoramos, razones más razones menos, al que más guste y no al mejor hecho, de la misma forma en que mucha gente prefiere 4.000 veces a Justin Bieber por sobre Bach. También te he hablado de eso por mp. Compara las notas mías y las de Dorf, y vas a ver un patrón: la última historia es resultona y se lleva más nota. El resultado prima por sobre el talento, acá no hay literatos. Incluso en una editorial prima el resultado por sobre el talento.

      Ahora tu relato no ha brindado buenos resultados, pero otra cosa "más mala" pero más entretenida tuya (como lo de los gatos que se mudaban) se ha llevado mejor nota, y no hay ningún misterio en el porqué, ni favoritismos.


      PD: holi silfid :tender: excuse mua.

      The post was edited 1 time, last by Meltrandi ().

    • JaviTyler wrote:

      P.D. Lo de los 3 días no sé de dónde narices sale. Son horas, creo que queda bastante claro.
      Tres días más tarde, Andrew recibió una visita en su celda de las mazmorras. Se trataba de Olaya. Sin mediar palabra con él, abrió la puerta de la celda, y comenzó a encender todas las antorchas antes de dejarle su comida y despedir al guardia.
      Eso era.

      Ahora que releo... ¿cuantas antorchas se supone que va a haber en una celda? Creo que una, a lo sumo.
    • Pues gracias por la opinión, aunque debo ser gilipollas o tener un autoestima muy bajo, porque no me considero tan bueno. En cuanto a la mención de los votos por simpatía, sabes que no lo digo por ti... Eso entraría en conflicto con el primer punto.

      @Dorf365 oki, era la escena final. La verdad es que no he dejado espacio extra por la misma razón que separo las líneas de diálogo. El editor del foro no tiene interlineado ajustable, y al final le doy un espacio a todo mecánicamente xD Lo tendré en cuenta para la próxima.

      Sobre las antorchas... No sé, supongo que depende. La última vez que vi unos calabozos, la celda tenía unos 8 m2 y tenía tres soportes para antorchas, uno en cada esquina. Luego había otra celda más pequeña, con soporte para 2. :huh:

      «Los hombres viven como mártires por un dios llamado "Sueños"»

      Sobre la Cold Fusion
    • Los soportes serán para que, cuando alguien (guardias, visitas, etc.) llega a la celda, la deje ahí, no para que estén todo el rato ahí alumbrando la estancia.

      Vamos, yo tengo a un prisionero en la mazmorra, sin comodidades, menos me voy a gastar antorchas para que vea... las cuatro paredes. Menos cuando el reo es un asesino al que le patea la cara la ayudante del "sheriff" por cabrón.
    • Pero Cersei es la zorra más zorra de todas; Olaya es una pobre jovencita con ideales de justicia :/

      Eso sí: estaría de puta madre que las hojas estuviesen envenenadas, como en El Nombre de la Rosa :D

      Fuera de esto y regresando momentáneamente al tema anterior: me disculpo públicamente con todos los que se hayan podido sentir ofendidos con las cosas que he dicho. No voy a escudarme en lo típico de "no he tenido un buen día y bla bla bla". Me he pasado con mi actitud, y los árboles no me han dejado ver el bosque. He pecado de paranoico y he juzgado vuestras reacciones pensando en ellas con mi propio patrón, que es muy negativo de base, y sé que no es correcto.

      He estado reflexionando, y también me he dado cuenta que estoy intentando arreglar errores en mi praxis que no existen en primera instancia. Mi error ha venido siendo uno general y grande: me he tomado tan en serio esto que se me ha olvidado que estoy aquí para disfrutar y, sobre todo, hacer disfrutar a los demás con mis historias. Debería haberme dado cuenta con el relato de los gatos que éste no es el lugar para intentar tirabuzones literarios, sino para entretener y sacar una sonrisa, un grito de terror o un "¡hala!" de parte de la gente.

      Supongo que lo más inteligente en estos casos, antes de decir "no toco más", es intentar cambiar de ritmo. Con todo y todos: es casi seguro que en mi afán de hacer las cosas tan correctamente, he porculeado a gente como Argail o DonMuerte y he acabado haciéndolo todo mal. Os pido disculpas también. Espero que no sea demasiado tarde para recular y corregir ciertas cosas. Por mi parte, seguiré participando hasta el final, como hasta ahora, pero con una actitud diferente. Intentaré ser más positivo con todos y quebrarme menos los cascos. Un saludo y no enmierdo más las votaciones ;)

      «Los hombres viven como mártires por un dios llamado "Sueños"»

      Sobre la Cold Fusion
    • Buenas,

      Meltrandi wrote:

      Vamos a hablar claro. Yo creo (no tengo pruebas ni las tendré) que Silfid suaviza las notas de sus amiguis y el resultado de eso es que le ha puesto notas 3 al 90% de lo que lee.
      Silfid no tiene más "amiguis" que una visión risueña de los relatos, un deseo de hacer un análisis aséptico y la convicción de que es mejor reforzar los puntos positivos que incidir en exceso en los negativos. Aparte de eso, me gustaría pedir que no se use este hilo para discusiones que no sean literarias. Ya sé que a nadie le gustan las críticas y que cada cual tiene su propia visión, pero no convirtamos este hilo que es muy bueno a mí juicio en un mentidero de dimes y diretes por un exceso de celo competitivo. Todos estáis para disfrutar con vuestros relatos. Pues disfrutad.

      Saludos.

      The post was edited 1 time, last by Silfid ().