Reglamento para invalidar guerras

This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

  • Reglamento para invalidar guerras

    Buenas tardes

    Me gustaría que me alguien me facilitase el acceso a la regla/norma por la cual se invalida una guerra en referencia a estas dos condiciones pactadas y aceptadas por dos alianzas.

    "9- Para que un punto sea valido, el jugador que lo haga debe de pertenecer a la alianza con un mínimo de 48 h antes de que se produzca la batalla.
    10- En caso de que un jugador abandone la alianza, las siguientes 48h si se le hace un WH o este hace un wh contara como punto."

    Abro el hilo ya que es una duda que asalta a la comunidad y por la cual llevamos tiempo preguntando al team y no nos han sabido contestar aunque si han invalidado la guerra. La norma/regla no aparece redactada en las normas de la embajada, ni en las del juego, ni en las del foro.

    Gracias.

    Un saludo
  • Esa "norma" la habran puesto alguna de las dos alianzas a la hora de pactar unas reglas mutuas en la guerra. No es una norma del foro como tal.

    EL foro solo especifica que para que la guerra termine deben estar de acuerdo ambas alianzas. Esto es, o bien llegar a un acuerdo de paz, o bien llegar a unas normas, (bien sea conseguir X puntos, o pasado X periodo de tiempo) que si se cumplen dan por finalizada la guerra.
    as veio ya sabia yo k este es como los indios de las piliculas americanas ta dormio con un oo abierto y otro cerrao pos ala pa k se adelante otro me lanzo yo k coone, adema ya sabei k onde hay sarsa esta er tito con dos pelotas o las kaga farta
    lo k tu didas eor esto noi lo anima ni l visagra
    con er sudo vuestros padres k sus an inchao a petisuit y hamburguesas del mac donals

    er tito os recuerda que os cuideis no vayamos a tonterias

    _________
    NO TE OLVIDARÉ NUNCA TITO ASFALTO ;(
  • No te olvides que también han invalidado guerras (en Bellatrix) porque las normas de los fundadores establecían un mínimo de usuarios activos. Fue "obligarlos a no poner vacaciones" según parece.

    Yo también quiero saber la normativa en las condiciones que los fundadores pueden pactar, y en base a qué invalidan estas guerras.
  • Dany the dog wrote:

    Esa "norma" la habran puesto alguna de las dos alianzas a la hora de pactar unas reglas mutuas en la guerra. No es una norma del foro como tal.

    EL foro solo especifica que para que la guerra termine deben estar de acuerdo ambas alianzas. Esto es, o bien llegar a un acuerdo de paz, o bien llegar a unas normas, (bien sea conseguir X puntos, o pasado X periodo de tiempo) que si se cumplen dan por finalizada la guerra.
    No, esa norma no la puso nadie de la alianza. Te pego el enlace de de la delcaración. Declaracion de guerra a FSYN

    Esas mismas normas han sido aceptadas multitud de veces.

    Nadie ha sido capaz de aclararme donde se encuentra la famosa regla de oro. Por eso he abierto un hilo aquí.
  • Vale, ya he leido el hilo, tu mod se ha columpiado, no tiene fundamento ninguno que invalide la guerra porque a el no le gustas las reglas que habeis pactado. Habla con el SMOD del bloque y comentaselo.
    as veio ya sabia yo k este es como los indios de las piliculas americanas ta dormio con un oo abierto y otro cerrao pos ala pa k se adelante otro me lanzo yo k coone, adema ya sabei k onde hay sarsa esta er tito con dos pelotas o las kaga farta
    lo k tu didas eor esto noi lo anima ni l visagra
    con er sudo vuestros padres k sus an inchao a petisuit y hamburguesas del mac donals

    er tito os recuerda que os cuideis no vayamos a tonterias

    _________
    NO TE OLVIDARÉ NUNCA TITO ASFALTO ;(
  • Barney_Stinson wrote:

    Nuestro Smod es Sifild y ha defendido a la nueva mod diciendo que ha actuado correctamente, por eso he venido a abrir el tema aquí a ver si alguien del team me puede iluminar porque sigo sin encontrar la regla a la que aluden en sus contestaciones
    Esperemos que aquí se zanje el tema porque en Aquarius no se habla de otra cosa, por otro lado si de zanja menudo aburrimiento :lol:
    UNIVERSO HYDRA off
    UNIVERSO AQUARIUS on

    MURDOCK


  • Me he dado una vuelta por el foro de Aquarius, para ver bien que pasaba con este tema, y me he quedado bastante sorprendido la verdad.

    Vamos al lío:

    Silfid wrote:

    Buenas,

    Vayamos ahora a la parte pedágogica:

    Antes de que alguien más se rasgue las vestiduras, tengo que informaros que vuestra moderadora está en lo correcto al anular esas condiciones. Se lleva diciendo diciendo desde hace algunos meses que esas condiciones no son legales pero hacéis caso omiso y seguís publicándolas como parte de las condiciones de guerra. Sin duda, esto se debe a una cierta inercia que os hace seguir publicando estas normas, pero la inercia no es un derecho adquirido que pueda oponerse a las normas.

    También quisiera dejar claro antes de empezar para que no haya protestas sin sentido que si hay guerras en donde no se han revocado estas condiciones es porque los moderadores no hemos podido pasarnos antes para anularlas, no porque esas normas sean legales. El hecho de no hayan sido anuladas por un moderador no las hace implícitamente legales. Tal interpretación es erronea.

    Antes de nada @Silfid y partiendo del respeto que te tengo como excompañera, muchas veces he defendido tu trabajo en este foro y alabado el curro que te pegas frente a gente que te criticaba. Pero aqui creo sinceramente que estas equivocada, no sé quien o quienes habeis llegado a este punto en el tema de las guerras, pero ya te digo que en mi opinion lo estais haciendo mal.

    Dices que se lleva diciendo meses que esas condiciones no son legales. Yo te invito a que me cites un solo post en los foros del uni 1, 50, Andro, Zaga, donde se haga referencia a tales menciones. Son los unis que leo, el resto ni los tengo activos (no me aparecen). Y dado que es algo que afecta a toda la comunidad no solo a guerras individuales, deberia aparecer un aviso general a nivel comunidad, o un reflejo de ello en las normas del foro/embajada. Porque hoy yo podria declarar una guerra con esas normas y tú no podrías venir a decirme "Se lleva diciendo diciendo desde hace algunos meses que esas condiciones no son legales pero hacéis caso omiso" porque sería falso. Esta no es una justificación válida Silfid, no esta respaldada en ningun sitio.


    Silfid wrote:

    Explicación normativa:

    SaMi wrote:

    Pueden establecerse una serie de restricciones que las alianzas deberán cumplir durante el conflicto, un sistema de puntuación y condiciones para el fin de la guerra. Estas Reglas deberán ser acordadas entre ambas alianzas.
    En caso de que el acuerdo no sea posible la guerra seguirá su curso como al principio, es decir, sin Reglas.
    Durante el transcurso de la guerra estas Reglas pueden ser modificadas o eliminadas siempre y cuando sea de mutuo acuerdo.
    En ningún caso esta Reglas deben contradecir las Normas del Foro ni las Normas del Juego.

    Conclusión, aquí no pone nada de las condiciones a parte de que cumplan con el acuerdo de bilateralidad que se da en este caso.
    Esta es una falsa conclusión. El hecho de que explícitamente las normas de la sección Embajada no hablen de las condiciones concretas que puedan o no establecerse entre líderes en una guerra, no hace que esas condiciones sean implicítamente correctas. Es al contrario. Toda norma, condición o limitración para las guerras que explícitamente no esté permitida, debe ser consultada con el Equipo ya que ninguna condición de guerra puede contravenir las normas del foro (tanto las normas Generales como las particulares de Embajada). En este sentido, las condiciones de guerra quedan validadas únicamente cuando el moderador se pasa para validarlas sin perjuicio de que sean corregidas en primera instancia por el propio moderador a posteriori o por una instancia superior.
    Condiciones objeto de discusión:

    DestructiOnWorld wrote:

    9- Para que un punto sea valido, el jugador que lo haga debe de pertenecer a la alianza con un minimo de 48 h antes de que se produzca la batalla.
    10- En caso de que un jugador abandone la alianza, las siguientes 48h si se le hace un WH o este hace un wh contara como punto.


    "Toda norma, condición o limitración para las guerras que explícitamente no esté permitida, debe ser consultada con el Equipo ya que ninguna condición de guerra puede contravenir las normas del foro (tanto las normas Generales como las particulares de Embajada)."
    Esto que dices es completamente cierto, y estoy de acuerdo. Pero si en las normas tanto Generales como particulares de Embajada no se dice qué es un punto de guerra, ni si quiera se habla de "puntos de guerra", solo de "condiciones de guerra". No hay referencias de lo que debe ser un punto de guerra, ni como se consigue, ni qué implicaciones tiene. Y esto tampoco pasa a nivel de Reglas del juego. Entonces ¿cómo va a contravenir a las normas, que dos alianzas lleguen a un acuerdo para que una batalla a un jugador que hace menos de 24 horas estaba en una de las alianzas, sea punto de guerra?.

    Esa cita que te he copiado sirve para no aceptar, o rechazar unas condiciones de guerra tales como:
    -Si un miembro recibe un warhit, debe mandar 1M de deuterio al top 1 de la alianza
    En ese caso, obviamente tienes que intervenir porque esa condicion de guerra si vulnera una Norma del juego, que es pushing. Norma escrita y conocida por todos publicamente.

    Y ojo, porque no puedes mezclar el concepto "punto de guerra", con las normas del Bashing, porque es algo independiente, y siempre lo ha sido. Las regas del bashing, no dicen que puedas hacer mas de 6 "puntos de guerra" en 24h. Ni , de nuevo, mencionan nada parecido a "puntos de guerra". Es un error querer ligar estas dos cosas. El bashing y sus ataques asociados son una cosa, y el marcador/conteo de puntos que hagan dos alianzas en guerra es otra diferente.



    Silfid wrote:

    Tradicionalmente se ha tolerado que se establecieran estas dos normas, pero el uso continuado durante años nos ha llevado al Equipo de moderación y del juego a la conclusión de que se había abusado de ellas y se habían usado para contravenir las normas del foro.

    Esto me gustaria que me lo explicaras en profundidad, con ejemplos claros de tal vulneracion de normas del foro. Porque llevo un rato pensando y no recuerdo ninguna.



    Silfid wrote:

    Es habitual ver en las guerras condiciones similares a esta pero son completamente erroneas pues parte de un error de base: las guerras no se declaran a los miembros de las alianzas, SINO A LAS ALIANZAS. El sujeto que sufre la guerra no son los miembros de la alianza sino la alianza en sí (es por esta razón precisamente por la que a los usuarios sin alianza ni se les puede declarar la guerra ni pueden declararlas y es la razón de que sea obligatorio registrar la alianza de la que se es líder si se quiere declarar guerras). La conclusión obvia que se saca de esta idea es que:
    [list=1]1. Desde el primer segundo en que un jugador entre en una alianza si sufre una batalla de otro jugador que pertenece a una alianza en guerra con la alianza en la que acaba de entrar, esa batalla podrá contar como punto de guerra y estará sometido al "bashing y, por tanto, desde el primer minuto se le puede atacar más de 6 veces a cada planeta o luna.[/list]
    Esa conclusion te la has sacado tú de la manga. Concretamente al decir que si sufre una batalla podrá contar como "punto de guerra". Nuevamente te digo, el concepto de punto de guerra no viene reflejado ni en normas del foro ni en normas del juego. Que el bashing se aplica como tú dices ahi, estoy de acuerdo. Pero los puntos de guerra que tú has querido meter ahi tambien, los has incluido porque a ti te a parecido, no porque sea una conclusión obvia.



    Silfid wrote:

    Dicho de otro modo, la posibilidad de atacar a otro jugador o de recibir de otro jugador más de 6 ataques a cada planeta o luna es un privilegio otorgado temporalmente a una alianza que se extiende a los miembros que pertenecen a la misma mientras este pertenece a la alianza y sólo hasta que termine su vinculación con una de las alianzas en guerra.2. Desde el primer segundo en que un miembro salga de una alianza que está en guerra con otra, los miembros de esa otra alianza podrán atacarlo, pero sus victorias NO contarán como puntos de guerras y podrán sufrir las sanciones propias de no respetar la limitación que impone el "bashing". Dicho de otro modo, cuando un jugador acaba su vinculación con una alianza acaba completamente. No 12 horas, ni 48 horas más tarde, sino en el mismo instante en que sale. Así, las batallas que se le hagan no contarán como puntos de guerra desde el mismo instante en que sale puesto que ya no tiene vinculación con esa alianza ni se le podrá atacar ni podrá sufrir más de 6 ataques en cada uno de sus planetas o lunas.
    Lo mismo, estas mezclando le Regla del Bashing, con cómo dos alianzas deciden llevar un marcador en su guerra. Son cosas independientes, el Bashing se aplica en el juego, y los puntos de guerra son "ficticios", una representación de un tanteo entre dos alianzas.



    Silfid wrote:

    Pongamos un ejemplo de reducción a lo absurdo para entenderlo mejor:
    Supongamos que Osis y Ero sannin pactan que el primero que haga 1 punto gana. Silfid huye de la alianza de Osis, se viena a la de Ero sannin y a las 2h la reciclan. Como se puede hacer punto pasadas las 48 horas resulta que Osis pierde la guerra por una batalla hecha a un miembro de la alianza de Ero sanning de forma que estaríamos "falseando" esa guerra. Si esa condición se da por buena, esa batalla no tiene sentido. Aún más absurdo es el caso contrario. Silfid sale de mi alianza y se va a la alianza de Hasting, que no está en guerra con nadie, entonces va Osis y recicla a Silfid cuando sólo han pasado 3h y entonces YO pierdo MI guerra por un jugador que ni siquiera está en mi alianza.


    Esta es la parte que mas me gusta, porque no hablas en ningun momento de contravenir normas, solo de falsear guerras y de batallas sin sentido. ¿cual es el problema entonces?, ¿que Ero fué mas listo que Osis y por eso te ganó la guerra?, ¿Silfid era topo en la alianza de Osis?
    ¿Que norma del juego o del foro es la que te saltas al hacer eso?, explicamela.

    Silfid wrote:

    Eso visto desde el juego no es una batalla entre 2 usuarios en guerra, si no estás en la alianza, no estás en la alianza, es decir, no estás en guerraDado que cuando un usuario sale de una alianza, pierde su vinculación con esta, normas como las expuestas rompen las normas al seguir vinculando al usuario con su antigua alianza y, en consecuencia, no pueden ser aplicadas propuestas ya que las condiciones, como se dijo al princio, no pueden contravenir las normas del foro o del juego.

    Visto desde el juego, solo sirve para aplicar la regla del Bahing. Nuevamente estas mezclado cosas. Si el GO tiene que sancionar un bashing, nunca, NUNCA, se va a poner a mirar nada que tenga que ver con puntos de guerra o similar, solo ve alianzas y ataques. Le da igual si un jugador se salío de la alianza para evitar que contara un punto de guerra o no. Se aplica independientemente de las condiciones de la guerra, sean cuales sea, el bashing es bashing. Eso no lo pueden cambiar ninguno de los fundadores en sus condiciones de guerra.


    Silfid wrote:

    Y..., anticipándome a al pregunta del millón ¿qué pasa si ataco a alguien y se sale de la alianza mientras ataco? Puesto que se sale de la alianza, ese usuario ya no pertenece a la alianza y esa batalla no podrá ser punto de guerra ya que para una batalla sea punto de guerra, el usuario atacado debe pertenecer a la alianza en el momento exacto del choque de las flotas.

    Saludos.

    Estas equivocada, si un jugador se sale mientras le atacas, la regla del bashing entra en vigor ya que no esta en la alianza, el punto de guerra es independiente, y no influye en niguna norma del juego o del foro.



    Tienes o tenéis un error importante del concepto. Unas normas de guerra pactadas entre dos fundadores, lo que NO pueden hacer es decir, "si un jugador se sale de la alianza en las siguientes 24 h puede seguir recibiendo 6 o mas ataques sin sancion". ESO ES LO QUE NO PUEDEN HACER, no pueden saltarse normas porque a ellos les apetezca, por muy consensuadas que esten las dos alianzas.

    Y otra duda, que me asalta. Porque la norma de "los satelites no cuentan para 20%", no la invalidaís tambien. Esa si es una norma que se salta una regla del foro. Si una batalla llega a 20% es posteable como warhit, ¿porqué los fundadores de las dos alianzas deciden que no vale?.

    un abrazo
    as veio ya sabia yo k este es como los indios de las piliculas americanas ta dormio con un oo abierto y otro cerrao pos ala pa k se adelante otro me lanzo yo k coone, adema ya sabei k onde hay sarsa esta er tito con dos pelotas o las kaga farta
    lo k tu didas eor esto noi lo anima ni l visagra
    con er sudo vuestros padres k sus an inchao a petisuit y hamburguesas del mac donals

    er tito os recuerda que os cuideis no vayamos a tonterias

    _________
    NO TE OLVIDARÉ NUNCA TITO ASFALTO ;(
  • Buenas,

    Me gustaría recordaros que las normas del foro no se pueden discutir ni se pueden abrir hilos para decirles a los moderadores como deben hacer su trabajo o como se debe interpretar las normas. Son, repito lo dicho en algún hilo, los miembros de los respectivos Equipos los que pueden determinar como se han de determinar las normas en los casos en que hay dudas y no los usuarios.

    También quisiera decir que aunque los moderadores seamos quienes implementen estas nuevas políticas, no nos las hemos inventado ni porque nos ha dado la gana ni para cubrir supuestos errores. Es una cuestión discutida y aceptada por los niveles que están por encima de mi. No cabe discusión ni debate sobre ellas. Digo esto porque si bien somos quienes damos la cara para explicar el nuevo proceder con respecto a estas normas, no toleraré ataques contra los miembros de la moderación por hacer su trabajo y menos cuando están aplicando las normas correctamente.

    Si que me gustaría aclarar algunos puntos:

    Dany the dog wrote:

    Son los unis que leo, el resto ni los tengo activos (no me aparecen).
    Esto ya lo dije. Sólo se ha llamado la atención en las guerras en que las normas no cumplían con estos requisitos. Particulamente, he estado en todos los universos del foro por una causa u otra de modo que si tuviera que buscar hilos se me iría un tiempo que ni siquiera tengo. Quien quiera que busque por las declaraciones.

    Dany the dog wrote:

    deberia aparecer un aviso general a nivel comunidad
    No soy responsable de la política de comunicación por el foro ni del juego, pero si lo que sugieres es que me lo he inventado o que estoy torciendo las normas para justificar a mi moderadora, te equivocas. Quien tiene que anunciarlo ha decidido que no se debe anunciar pero esta política de no permitir tales normas (esto creo que puedo decirlo sin violar el principio de privacidad) lleva vigente con matices exactamente desde el 8 de diciembre de 2015 y su prohibición completa sin matices desde 3 de marzo de 2018 (todo esto sin tener en cuenta el grado de éxito en la información o imlementación de tales restricciones que es otra cuestión).

    No explicaré el contenido de las discusiones ni las decisiones adoptadas puesto que, primero, eso pertenece al ámbito del Equipo y, segundo, la adopción, eliminación o interpretación de las normas no corresponde en ningún caso a los usuarios.
    Desde el primer segundo en que un jugador entre en una alianza si sufre una batalla de otro jugador que pertenece a una alianza en guerra con la alianza en la que acaba de entrar, esa batalla podrá contar como punto de guerra y estará sometido al "bashing y, por tanto, desde el primer minuto se le puede atacar más de 6 veces a cada planeta o luna
    las guerras no se declaran a los miembros de las alianzas, SINO A LAS ALIANZAS
    Me parece increible que algo así tenga que explicarlo a estas alturas de la película. Si un jugador entra en una alianza, entra con todas las consecuencias y si sale, sale con todas las consecuencias. Si la alianza en la que entra está en guerra, puede sufrir batallas susceptibles de ser puntos de guerra desde el primer segundo y si sale de la alianza, las batallas que sufra no serán nunca puntos de guerra.

    Esto siempre ha sido así. Luego, los líderes lo han modificado con las condiciones que ahora se prohiben y que están en contra de las normas.

    Dany the dog wrote:

    ¿Que norma del juego o del foro es la que te saltas al hacer eso?, explicamela.
    Ya dije que el sujeto de las guerras (quien las sufre y padece son las alianzas y, por extensión, quienes pertenecen a ellas). Si no perteneces, no puedes sufrir las consecuencias de la guerra. Y esto vale para alguien que se salga de una alianza y se quede sólo sin alianza mientras reciba un ataque de otro jugador cuya alianza estaba en guerra con la ex-alianza de quien se ha ido o, por ejemplo, quien se vaya a una alianza de un tercero (por poner dos ejemplos de todos los que pidrían darse). El problema de aceptar estas normas es que dan cobijo a una serie de circunstancias cuya legalidad es altamente dudosa o directamente contravienen las normas.

    Dany the dog wrote:

    Se aplica independientemente de las condiciones de la guerra, sean cuales sea, el bashing es bashing. Eso no lo pueden cambiar ninguno de los fundadores en sus condiciones de guerra.
    Así es como debería de ser, pero al parecer no todos los líderes lo han entendido así y es otra de las causas de que se hayan prohibido estas condiciones.

    Dany the dog wrote:

    Estas equivocada, si un jugador se sale mientras le atacas, la regla del bashing entra en vigor ya que no esta en la alianza, el punto de guerra es independiente, y no influye en niguna norma del juego o del foro.
    Son dos conceptos que no tiene relación directa uno con otro, pero que si guardan relación en un sentido. Quizás no me he explicado con sufieciente claridad en este punto:

    -- Si te sales de una alianza que esta en guerra, la batalla en curso que estés sufriendo o las posteriores que puedas sufrir no cuentan como punto de guerra. Esta es la consecuencia para el foro.
    -- Si te sales de una alianza que esta en guerra, la batalla en curso que estés sufriendo o las posteriores que puedas sufrir no pueden superar los 6 ataques a ese planeta o luna atacado. Esta es la consecuencia para el juego.

    Ambas en su ámbito, pero ambas unidas por el hecho de que un jugador no sufre las consecuencias de una guerra desde el primer segundo en que sale de su ex-alianza puesto que las guerras se declaran a las alianzas y no a los jugadores, por tanto, las consecuencias de las guerras no pueden sufrirlas quienes no pertenecen a la alianza que está en guerra y de la que se ha salido. De igual forma que no puedes declararle la guerra a quien no está en ninguna alianza, no puedes hacerle un punto de guerra a quien no pertenece a una alianza o pertenece a una alianza tercera que no está en guerra con ninguna de las otras dos que si están en guerra.

    Dany the dog wrote:

    Y otra duda, que me asalta. Porque la norma de "los satelites no cuentan para 20%", no la invalidaís tambien. Esa si es una norma que se salta una regla del foro. Si una batalla llega a 20% es posteable como warhit, ¿porqué los fundadores de las dos alianzas deciden que no vale?.
    Porque eso no contraviene las normas del foro (o al menos no se ha demostrado hasta ahora) como si lo hacen las otras dos normas.

    Dicho esto, procedo a cerrar el hilo recordando que, si bien el debate sobre que pueda o no ser conveniente para el juego o el foro está permitido y es lícito, no lo es tratar de imponer las normas o su interpretación ni cuestionar al Equipo por ello.

    Saludos.

    The post was edited 1 time, last by Silfid ().