Prohibir los pusheos legales a través de comercios máx-min.

Seguro que ayuda a darle más vidilla

Me sumo a esta propuesta

+1 a la propuesta de arriba. e integrar en el propio juego un apartado de guerra, con guerras activas, acuerdos y puntuaciones. todo ello seleccionable

y por que no? chat de audio con compas online o notas de voz

Guerras activas, que te aparezca lo que hay quien está en guerra automaticamente en el perfil de la alianza

Ver marcadores, eventos de guerra, algún objetivo..

Edito para añadir otra propuesta externa a mi

un amigo wrote:

Solo es posible guerras entre alianzas de un ratio de puntuación parecido

Se deberían premiar a las alianzas ganadoras de guerra, con MO o recursos seria mas motivación para los jugadores de cada clan en guerra, Saludos!

Aonikenk wrote:

1) Limitar el número de guerras simultáneas por alianza
2) que sean sólo por puntos y no a disolución
3) poner un tiempo de caducidad pero no impedir la reiteración cumplido un lapso entre final y recomienzo (léase "enfriamiento")

A favor impedimos q x alianza cree guerras porque si y asi no son eternas y hay q pensar que guerras interesan.

Aonikenk wrote:

4) permitir el 100% de saqueo entre las aliazas en guerra

En contra medianamente, para eso estan los rangos de bandido etc..

Aonikenk wrote:

5) reducir el recupero de flota y/o defensa en batallas de guerra

Para eso están las caracteristicas del servidor

Aonikenk wrote:

6) bloquear el ingreso y egreso de jugadores a las aliazas en guerra desde 12 horas del inicio hasta 12 horas del final

Explayate en una alianza en guerra ni entra ni sale nadie o entiendo mal?

Aonikenk wrote:

1) Limitar el número de guerras simultáneas por alianza
2) que sean sólo por puntos y no a disolución
3) poner un tiempo de caducidad pero no impedir la reiteración cumplido un lapso entre final y recomienzo (léase "enfriamiento")
4) permitir el 100% de saqueo entre las aliazas en guerra
5) reducir el recupero de flota y/o defensa en batallas de guerra
6) bloquear el ingreso y egreso de jugadores a las aliazas en guerra desde 12 horas del inicio hasta 12 horas del final

el límite de guerras ya está estipulado.
Voy con la #2 guerras a puntos y no a disolución porque muchos solo cambian el tag de la ali y se escapan.
Tiempo de caducidad? Diría que fueran solo 15 dias de guerra como máximo con una cuantificación de puntos.
100% de saqueó suena bien. +1 me gusta!
La #5 no le veo sentido.
La #6 me encanta! Pero me voy por bloquear los ingresos hasta terminada la guerra. Los egresos que si sean permitidos.
Quiero agregar que se premie a los vencedores.
También que los perdedores de una guerra no puedan entrar en guerra en los siguientes 30 dias para que puedan recuperarse un poco.

Aonikenk wrote:

1) Limitar el número de guerras simultáneas por alianza
2) que sean sólo por puntos y no a disolución
3) poner un tiempo de caducidad pero no impedir la reiteración cumplido un lapso entre final y recomienzo (léase "enfriamiento")

estas 3 se parecen bastante a las ideas que estamos barajando nosotros pero nos interesa saber vuestra opinión para ver si tienen aceptación y ver también si se os ocurren más cosas que puedan ayudar. También hemos pensado en, antes de cambiar nada, hacer encuestas con determinadas ideas (poner caducidad por ej.) y que seais entre todos los que decidáis si se implementa ese cambio o no.

Una cosa, centrad vuestras ideas en cosas que no requieran programación. No sirve de mucho que propongáis algo que haya que enviar a origin para que lo aprueben y si lo aprueban y envían a gf tarde 2 años en implementarse. Buscamos ideas de cosas que podamos manejar nosotros y se puedan aplicar ya.



sí, se refiere a que si A declara guerra a B, 12h después de empezar la guerra nadie puede ni entrar ni salir de A, ni de B y se quedan así hasta 12h después de finalizar la guerra.

que por cierto, no estoy de acuerdo xD es una guerra, todo el mundo tiene derecho a buscar aliados, por no hablar de que todo el mundo tiene derecho a abandonar su alianza si no quiere estar en guerra.



una aclaración, cambia el tag de una alianza no da por finalizada la guerra, tiene que disolverse la alianza.



ya fueron prohibidos pero no veo yo eso qué tiene que ver con buscar darle más vida a las guerras

Yo opino que si A declara guerra a B, nadie pueda entrar ni salir en un periodo de 15 dias mientras dure la guerra en base a puntos y no a disolución y se premie de alguna forma a la alianza ganadora ya sea con ofertas de mo o alguna edificación gratuita o un aumento de tecnología a mitad de tiempo o al siguiente nivel.
Y otra cosa, este hilo debería estar en todos los foros de gf ya que no lo veo en Orión.mx ni en Brasil ni Argentina, etcétera.

Este hilo no está en todos los foros de GF porque en las guerras cada comunidad tiene libertad para decidir cómo llevarlas. Los cambios que se están proponiendo en este hilo afectarían sólo a .es, .ar y .mx que son las 3 comunidades que vamos a compartir foro. Si no ves un hilo como este en mx o en .ar es que no has buscado mucho porque lleva en ambas abiertos desde el domingo

board.mx.ogame.gameforge.com/index.php/Thread/11440-Guerras/

board.ar.ogame.gameforge.com/index.php/Thread/64114-Guerras/

Muchas gracias Pili; ahora lo reviso.
Que el domingo no fué ayer.?
Ahh, perdón, yo tengo 12 hrs de retraso por la zona horaria de mi país. Gracias de nuevo, saludos.

Osea que vamos lo que quereis basicamente con las 3 opciones que barajais es que si hay una guerra con "la escusa del bashing" , o una guerra en si misma , es que no dure tanto el desgaste, los jugadores no abandonen y seguir chupando de la MO, que oye asi no se despoblan tanto los servers.

A mi lo que propongais "me da igual" , me adaptaré y punto como siempre a los cambios.

Pero creo que el juego debe mejorar en otros aspectos mas importantes que las guerras.

Puse stomps y en origin mejoras factibles pero por ahi no se pasa ni peter.

Expondré mis 6 puntos de mejora y no sólo de guerra:

1. Que las alianzas en guerra permitan SACs de 10 personas, de este modo si una alianza dominante con un poder apabullante por cada uno de sus miembros se enfrenta a otra alianza menor individualmente, la menor pueda defenderse atacando 10 jugadores y no 5 solo , muchas veces 5vs1 no pueden petar al "gran mastodonte"pero 10vs1 si, digo ataques y mantener posicion.

Y ésto en las ultimas fusiones vendría al pelo porque daría más movilidad, ya que el gran mastodonte tendria que moverse y cometer errores etc etc.

2. No tiene nada que ver con las guerras ,si decis que con guerras se quiere evitar el bashing, no es por otra que las lunaa cuestan dios y ayuda en tirarlas, y en unis con 11 o 12 colonias con sus respectivas lunas , un fleet es muy complicado cogerlo si va entre galaxias, ya que el desgaste de tirar lunas es contraproducente , el atacante o la alianza q busque una presa siempre tiene las de perder y esas perdidas son irrecuperables.

No pido que aumenten la tasa de %destruccion , esa tasa esta muy bien. Lo que pido es que las edlms " destruidas"o "perdidas" en el intento de partir una luna , generen escombros arreglo el % de debris del server.
Esto subiria escalonadamente las tumbadas de lunas , siendo mas dificil tumbarlas en unis jovenes porque se disponen de menos edlms y puntuacion para tirar 20 30 50 edlms a una luna, y cuando el server esta mas maduro poder lanzar edlms contra bunkers lunares con ataques de 20 30 50 100 edlms,que si las pierdes tienes un cashback.
No es tan descabellado, se verian mas flerts se moveria mas gente y los "impetables" tendrian que poner mil ojos . Digamos que aumentariamos el% de destruccion , al mandar mas edlms , pero si se destruyen , que generen debris como una estampada a renta maxima.

3. Y cuando queráis poneis campos de escombros con el 3er elemento Deuterio. O las edlms acos cr y dds no se construyen con éste elemento??

Ah si haceis ésto que lo dudo, a ver si dejais la carga del reciclador igual,o la aumentais 5k o creais una nueva nave capaz de recolectar el duty que generen las naves explotadas.


4. Que si en el momento de declarar la guerra son 10 miembros , y dirante la guerra se salen mas del 20% es decir 3 miembros,se de la guerra por perdida.

5. LIMITACION/PENALIZACION del VMODE, si es cada 48h cosa que me parece bien, poner que almenos cuando se saque vmode tengas que jugar un minimo de 12h o 24h,hasta la siguiente metida vmode ,de no hacerlo sumar 24h mas al vmode, por lo que se iria acumulando, para evitar que jugadores vivan en el vmode con beneficios.

6.Comercio a Max/min con una cuenta chatarreada o menor. Esto es el pusheo y la lacra actual de ogame,que incluso decis por tickets que no podeis hacer nada que estais atados. Coño moverlo con vuestros superiores, que si sabeis que siue siendo push porque no poneis medios para evitarlo. Un ratio fijo entre cuentas mayor a menor por ejemplo, o revisar los envios de la cuenta A con la cuenta B. Y para ello alargar los logs de movimientos mas de 7 dias,si no os la juegan igual.


Saludos


Nota1: Que se pueda enviar "Solicitud de guerra "al GO asi el revisa la decreclaración de guerra y valida ese Integrantes SAC maximo 10 , para alianza A contra alianza B , con algun botón de programación.

Nota2: Que no te puedas salir de la alianza o entrar a placer, sino que envies una solicitud y que esta se haga efectiva a las 12h de mandarla, así evitais bashings de los que se salen de una y entran en otra, o se salen pa defender a otro etc etc etc.

-Que mínimo puedas ver la batalla en vídeo aunque no puedas hacer nada .

-que pueda ser un sistema de combate estilo aunque pueda sonar repetitivo con otros juegos que puedas incluso tú controlar que ataca tu nave , siempre de podrá jugar del modo automático o del manual.

-que por atacar en grupo o al ganar una batalla haya una recompensa a parte de la que hay en forma de naves de ataque

Mi propuesta es muy clara:

- Que las declaraciones de guerra dejen de ser unilaterales. La alianza afectada debe aceptar la declaración, salvo un caso específico que especifico abajo*.
- *El caso específico que permitiría de declaración unilateral es la ofensa muy grave, en el sentido de, por ejemplo, un topo que se la juega en el último momento a los compañeros para que se estampen, etc. No vale algo como "menganito me ha ofendido porque me ha llamado pardillo", por ejemplo.
- Obligar a dar motivos razonables para la declaración. Esto podría ser simplemente competición a ver quién peta más (just for fun).
- Establecer un máximo de declaraciones de guerra mucho más riguroso. Yo pondría un máximo de 3 guerras activas.
- Finalmente pero no menos importante: prohibir las declaraciones a disolución. Esto solo sirve para que la declaración esté activa de manera indefinida y que tengan vía libre para hacer bashing. Siempre debe ser a puntos, y hay que establecer un máximo en el que se declarará un ganador.

De esta manera:

- Alianzas grandes floteras no declararán la guerra a todo bicho viviente solo para saltarse a la torera la norma del bashing.
- Alianzas pequeñas, medianas o simplemente pacíficas no serán acosadas sistemáticamente por las grandes.
- Alianzas que quieran divertirse tendrán vía libre para petarse entre ellas (just for fun).
- Estableciendo el sistema de puntos y prohibiendo las guerras a disolución se fomentará la competitividad y se hará el juego más emocionante.

Que para declarar la guerra se pongan 10k de MO todosnlos miembros de cada alianza, y el ganador se lo reparta.


Edito: para evitar abusos, seria una medida opcional. Por ejmplo una guerra entre dos alianzas floteras, podrian poner en la mesa X cantidad de MO como bolsa de apuesta, "a que os ganamos esta guerra putos mancos de mierda."

un limite de poder militar equiparable con la ali que la declara....por decir.... 10 a 1 maximo
de esta forma las alis mas pequeñas se enfrentarian a alianzas con las que de alguna forma puedan luchar de tu a tu.
no usando abusos de poder.

el mismo caso para los jugadores a nivel individual. osea que un tipo con 300kk en flota no pueda atacar a un que solo tiene 10kk de los cuales la mitad son defensas

otra..
que dos alis con guerras declaradas no puedan lanzar a defensas solo por joder....y sea baneable.

se de algunos que estos casos que propongo...les van a encantar !!!

zynga.com/games/farmville/

Creo que te has equivocado de juego, mírate el link que te paso.

Me quedo con la implementacion de que si estas en guerra se pase de 5 personas en SAC a 10.

Y La idea de danny de implementar un sistema o algo parecido de poner un botin comun y el que gane se lo lleva, ahi dinamizaríais el juego una barbaridad

PD: Obviamente tambien pondria que el minimo de miembros para declarar o que te declaren guerras sean 5 o 10, que sino......si se implementa lo de arriba vas 1 contra 10 y se viene el pusheo padre....