Guerras

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • K4L EL wrote:

      Bueno haciendo recopilación de los puntos de vista más en común de los usuarios y opiniones,editando listados , y su adaptación sin la reprogramación del juego sino el cambio en el reglamento de guerras lo listo así @Osis @-pili lo tienen más a mano.

      1. Que la alianza tenga un mínimo de miembros REALES para declarar una guerra.(evitando el chiringuitos , que sólo uno en 1 alianza puedo tener 12 guerras y joder a placer.)

      2. Que no sean a disolución.

      3. Que sean a puntos pactando ambas alianzas , bajo unos mínimos establecidos por los BA Y GA, si no se establece o se llega a un acuerdo en común entre ambas alianzas, se pondrá unos valores DEFAULT establecidos en el reglamento por los GA BA.

      4. Limitar el número de guerras activas . Tener en cuenta las que una alianza pueda lanzar y las que pueda recibir.(EJ. Si se establece 8 guerras activas, sería una injusticia que a la alianza A le declaren 8 guerras y la alianza A no poder declarar una guerra a otra alianza).

      5. Que tengan duración determinada, y que se permita un tiempo de recuperación de la alianza perdedora antes de volver a declarar.(Se estudiaría si ha tenido o no pérdidas, ya se sabe si la pierden a propósito por culpa del punto 6 u otros factores no hay ese tiempo de recuperación, pues estaríamos criticando el bashing, y aprovechando de las reglas de guerra)

      6. Los miembros en el momento de la declaración y durante la guerra deben ser registrados y actualizados para llevar un conteo en el hilo de la guerra .(con un simple pantallazo en el hilo de la guerra con la hora de ingreso bastaría)

      7. Eliminar el bashing sea guerra o no (pero debatir si los destruir en GUERRA causan bashing), así evitamos atacar más de 6 veces a un planeta o luna o bunker.

      8.Los miembros no pertenecerán a la alianza hasta pasadas 12h de su entrada.

      9. Los miembros seguirán perteneciendo a la alianza pasadas las 12h de su salida.

      10. Ranking/clasificación de las alianzas con sus guerras en su servidor pertinente ( Como el top batallas, top mineros etc)

      11. No contaran puntos que no sean íntegramente de la alianza.

      12. Si el 80% ponen vmode, la guerra se da por perdida.

      13. RECOMPENSAS .Otorgar a la alianza ganadora de la guerra,poner botín de guerra entre ambas alianzas (EJ: 5m de deuterio cada miembro de cada alianza), logros como, avatares en el foro, o recursos a cada miembro de la alianza puestos por el GO, o dar algo de mo, alguna reubicación etc

      14.Establecer por ranking puntos generales que una alianza que supere en ratio medio de puntos generales por jugador en 5:1 , 3:1 a la otra alianza no se permita entrar en guerra .

      15. Fusión de guerras (EJ: si A esta en guerra con B, y C con B, si A y C quieren aliarse para obtener puntos pueden hacerlo siempre que se respete el punto 14.)

      16. Mirar la forma de puntuaje sea a puntos o sea a pérdidas para ir consiguiendo puntos (Como LOGROS de EXP en ciertos videojuegos)

      17. Petar al " leader " de la alianza (persona con mas puntos , fundador, o líder @Jo II que lo explique)

      18. Establecer´un mínimo puntos o puntos por pérdidas, sin contar satélites o defensas, ONLY DEBRIS FLOTAS acorde al % del servidor en debris.(Ej 101 recis solo flota defensor sin satelos en un 30% , 202 recis solo flota defensor sin satelos server 70%) Siempre y cuando no se acuerden pérdidas mayores o mayor ratio para que cuente como punto entre ambas alianzas. Evitar warrohits.

      19. La guerra las validará el MOD, iniciando así el conteo.

      20. Renta positiva en compactador.
      todas me gustan excepto la #15 ya que no le veo sentido de desarrollo; guerra es guerra y punto, de lo contrario se crearán alianzas fantasmas de 4 o 5 miembros por alianza que pertenecian a una sola y harán pushing al dejarse petar las flotas y aliarse entre sí para obtener los premios., Por eso pienso que ésto no sirve.
      Por ejemplo; en una alianza hay 25 miembros. Éstos se ponen de acuerdo con otra alianza más poderosa que solo tiene 7 miembros. Entonces, la alianza de 25 miembros se disuelve y se crean 5 alianzas de 5 miembros cada una., La alianza de 7 le declara la guerra a 3 de ellos, y las 2 restantes se declaran la guerra también; entonces hacen uso de la norma 15 y alian entre si para petarse las flotas. Estamos hablando de 3 alianzas que unen fuerzas entre pares para joderse las flotas entre si. PUSHING MONUMENTAL Y COMPLETAMENTE LEGAL.!!!
      Por eso digo que ésta norma no serviría de nada. Gracias por leerme, espero lo tomen en cuenta.
      Atte: Droma (sigma 1)
      :minigun: :missilelauncher: o :rocketlauncher:
    • Buenas,

      Gracias K4L EL por reunir estos puntos. Si faltara alguna idea o queréis seguir dando ideas o matizando las que hay, por favor, dejad seguid dejando vuestros comentarios en el hilo.

      Ahora me gustaría mi opinión sobre algunos de estos puntos. Quisera dejar claro que es mi opinión personal y que no representa ni al Equipo, ni a los BA o GA ni lo que comente tiene porque ser descartado ni lo que deje de comentar obligatoriamente aceptado. Repito es mi opinión personal basada en mi experiencia de moderadora. Nada más.

      También qusiera decir que simplemente dejaré notas, No me explayaré en cada punto porque podría escribir una biblia a favor o en contra y no va de eso el hilo. Si se tercia y es conveniente, ya se abrirán hilos particulares para discutir los detalles de las propuestas que puedan llegar a aceptarse o tengan visos de salir adelante.

      K4L EL wrote:

      1. Que la alianza tenga un mínimo de miembros REALES para declarar una guerra.(evitando el chiringuitos , que sólo uno en 1 alianza puedo tener 12 guerras y joder a placer.)
      un mínimo de miembros REALES para declarar una guerra --> estas palabras llevan implícita (al menos así lo interpreto) la idea de que una alianza con ese mínimo de miembros no puede declarar guerras, pero debéis haceros a la idea de que eso es discrimatorio si no se restringe la posibilidad de que reciba guerras por parte de otras alianzas.

      Además, hay una premisa previa que debéis tener en cuenta: no se puede limitar una capacidad de una alianza en función de una variable como el número de miembros puesto que dicho número puede variar siendo X, más de X después, volver a ser X, menos de X..., y esto podría dar problemas con las alianzas que entran y salen de ese límite. Asimismo, debéis tener en cuenta también que las guerras, tal y como se concibe actualmente el sistema, se declaran a las alianzas como entidad y no como conjunto de los individuos, es decir, no importa si los individuos tienen muchos o pocos puntos, si son muchos o pocos miembros o su estatus (activos, vacaciones, inactivos). Las alianzas se ven como una unidad en su conjunto y no como un conjunto de individuos agrupados (no es lo mismo aunque os lo parezca).

      La idea que proponéis genera muchos problemas como, por ejemplo, qué pasa con los inactivos (¿consideramos no reales aquellos que se pongan inactivos cuando les salga la (i) o la (I)? ¿Si consideramos los que tengan (I) valdrían los puntos de guerras o no si tienen flota?, ¿si no los consideramos entonces se puede pensar que no son objetivos de guerra? ¿qué sentido tiene aplicar el bashing a un objetivo que no es un jugador real?), qué pasa con los jugadores en vacaciones eternas con los que no se puede poner en contacto o con los que juegan usando el modo vacaciones (si los jugadores que juegan en modo vacaciones son considerados no reales, ¿cómo se les puede hacer puntos de guerra si se les pilla?), qué pasa con los novatos que no pueden entrar en una guerra por las limitaciones de novato (no pueden ser considerados objetivos ni jugadores reales si no pueden entrar en la guerra), qué pasa con los líderes que echan a miembros para bajar de ese límite mínimo, etc. La picaresca estaría a la orden del día con alianzas que cerraran sus solicitudes para no superar ese límite. ¿Qué pasaría que si los tops se reunen en una alianza que no supera el límite? ¿o los tops 100 al 200? ¿o los tops...?

      Además, ¿qué se define como jugador real y qué no?. Puedo entender que un inactivo no se considere jugador "real", pero si regresa de la inactividad, ¿recalculamos el número de jugadores? ¿dejamos que participe en la guerra? ¿no le dejamos? ¿Qué hacemos con los jugadores en vacaciones que están igual? ¿Qué hacemos con los jugadores que ponen vacaciones mientras están en guerra y no vuelven en un tiempo y con los jugadores que usan el modo vacaciones para jugar? ¿consideramos a estos últimos jugadores reales? Y más importante ¿quien llevaría este recuento? ¿los líderes (ejem, ejem)? ¿a qué líder? ¿el que declara la guerra? ¿cargamos a los GO o los mods con esta tarea?

      Esto generaría protestas y ese no es el fin. Por favor recordad lo que dije:

      Silfid wrote:

      -- Los cambios deben satisfacer medianamente a todos los tipos de jugadores [...]

      K4L EL wrote:

      5. Que tengan duración determinada, y que se permita un tiempo de recuperación de la alianza perdedora antes de volver a declarar.(Se estudiaría si ha tenido o no pérdidas, ya se sabe si la pierden a propósito por culpa del punto 6 u otros factores no hay ese tiempo de recuperación, pues estaríamos criticando el bashing, y aprovechando de las reglas de guerra)
      Esto podría ser problemático porque habría que definir cuánto tiempo es el necesario y en las alianzas puede haber jugadores muy variados: con muchos puntos, con pocos puntos, novatos, no novatos, con muchos puntos indestructibles, con pocos puntos indestructibles, tiempo que dedica al juego, jugadores que por su situación respecto de sus adversarios en guerra (cercanía, lejanía, pactos de no agresión, número de planetas, nivel de las minas, tecnologías, cantidad de lunas, capacidad para usar materia oscura o no, etc.) podría hacer que ese tiempo X prefijado fuera suficiente, insuficiente o indiferente. Debo decir que una característica así no parece muy recomendable implementarla.

      De la misma forma que hay características que aplican a las alianzas como conjunto hay elementos que no podemos aplicarlos a la alianza porque sus miembros no son uniformes en sus capacidades o intereses con respecto al juego. Y de nuevo se plantean preguntas, ¿quién hace ese estudio de pérdidas? Habría que definir el límite de esas pérdidas en función de los factores definidos arriba u otros no mencionados que no saben ni moderadores ni operadores (a prioiri)? ¿establecemos un límite fijo de tiempo? ¿lo hacemos por tramos?, ¿Cargamos a los operadores con la labor de mirar como es la cuenta de los jugadores afectados (suponiendo que esto sea posible) para calcular ese tiempo? ¿cargamos a los moderadores para que miren las batallas y sumen pérdidas para calcular ese tiempo?, ¿calculan las pérdidas los líderes? ¿incluimos sólo naves militares en el cálculo? ¿todas las naves?, ¿en serio va a haber voluntad en los lideres para hacer estas cosas?

      Este punto me parece enrevesar las guerras y generar problemas donde ahora no los hay.


      K4L EL wrote:

      6. Los miembros en el momento de la declaración y durante la guerra deben ser registrados y actualizados para llevar un conteo en el hilo de la guerra .(con un simple pantallazo en el hilo de la guerra con la hora de ingreso bastaría)

      K4L EL wrote:

      8.Los miembros no pertenecerán a la alianza hasta pasadas 12h de su entrada.

      K4L EL wrote:

      9. Los miembros seguirán perteneciendo a la alianza pasadas las 12h de su salida.
      Para responder a estos tres puntos dejaré la respuesta que di en su día cuando me plantearon estas cuestiones y así no alargo este mensaje: Fundadores y normas de guerra (excluid el punto 3 que es el único que parece factible a mi modo de ver aunque tampoco termino de verlo claro).

      K4L EL wrote:

      13. RECOMPENSAS .Otorgar a la alianza ganadora de la guerra,poner botín de guerra entre ambas alianzas (EJ: 5m de deuterio cada miembro de cada alianza), logros como, avatares en el foro, o recursos a cada miembro de la alianza puestos por el GO, o dar algo de mo, alguna reubicación etc
      Si se trata de rangos entonces es algo que es factible llevarlo a cabo, pero si se trata de recursos que tengan que poner las alianzas ya os digo que va a haber líderes y miembros de las alianzas que se van a negar de plano y no creo que los GO quieran forzar a las alianzas a dar recursos porque a estas les han declarado una guerra.

      Además, tened en cuenta que las guerras son unilaterales con lo que de imponerse una bolsa o botín se haría contra la voluntad de la alianza declarada en la mayoría de los casos. Pertenecer a una alianza estaría desincentivado por medidas como esta. Y lo de regalar materia oscura o reubicaciones, parece muy poco factible puesto que dependería de terceras personas. Aparte que de nuevo, la picaresca, se impondría. La recompensa en las guerras viene dada, precisamente, por la retirada del bashing que permite sacar tantos recursos de tu rival como puedas. Esa es la recompensa.

      K4L EL wrote:

      19. La guerra las validará el MOD, iniciando así el conteo.
      Esto implica que hasta que el moderador no la valide no se iniciaran las hostilidades. ¿Estáis dispuestos a esperar a que el moderador la valide tarde lo que tarde? Y no, no me digáis que se fuerce al moderador a validar la guerra porque nadie va a ir a la casa del moderador a decirle que valide la guerra. Creo que el sistema de validación automática es un logro que evita retrasos innecesarios cuando las guerras son a disolución. Si las guerras son concertadas a puntos entonces, si veo bien que lo valide el moderador.

      Creo que hay que perfilar más este punto.

      Saludos.

      Gracias x6tence por la firma.
      [CONCURSO] Diseñando la Alianza <-- participa y gana premios en MO.
    • 1- Guerra a maximo: 20 puntos (mas dinamica la guerra). no permitir guerras a disolucion.


      1. 20% solo naves sin satelites: 1 punto
      2. Hof: 2 puntos
      3. Top 10 al 4: 4 puntos
      4. Top 3: 5 puntos
      5. Top 2: 6 puntos
      6. Top 1: 10 puntos
      2- Maximo de Guerras activas 3.

      3- La Alianza que declara la guerra no puede superar 2.5 a 1 en naves a la alianza emplasada.
      4- Mientras que la guerra este en marcha, las reglas de bashing no cuentan entre los ataques de estas alianzas.
      5- Como la guerra es pactada entre dos alianzas, si la alianza a la que
      se le declara la guerra no quiere esta, debera declarar su rendicion y
      pagar el 15% de sus recursos de una semana a la alianza vencedora. (
      mayor tributo por retirarce de la guerra).
      6- La alianza perdedora debera pagar el 10% de sus recursos de una semana como premio a la alianza vencedora.
      7- No se podra declarar guerra a una alianza perdedora hasta pasados de
      30 dias tiempo en el cual esta debe recuperarce de las perdidas de las
      batallas.
      8- No se podra declarar guerra a una alianza que se retiro de una guerra
      hasta pasados 15 dias, tiempo suficiente en que recupero el 15% de
      tributo por retirarce.
    • Silfid wrote:

      Buenas,

      Gracias K4L EL por reunir estos puntos. Si faltara alguna idea o queréis seguir dando ideas o matizando las que hay, por favor, dejad seguid dejando vuestros comentarios en el hilo.

      Ahora me gustaría mi opinión sobre algunos de estos puntos. Quisera dejar claro que es mi opinión personal y que no representa ni al Equipo, ni a los BA o GA ni lo que comente tiene porque ser descartado ni lo que deje de comentar obligatoriamente aceptado. Repito es mi opinión personal basada en mi experiencia de moderadora. Nada más.

      También qusiera decir que simplemente dejaré notas, No me explayaré en cada punto porque podría escribir una biblia a favor o en contra y no va de eso el hilo. Si se tercia y es conveniente, ya se abrirán hilos particulares para discutir los detalles de las propuestas que puedan llegar a aceptarse o tengan visos de salir adelante.

      K4L EL wrote:

      1. Que la alianza tenga un mínimo de miembros REALES para declarar una guerra.(evitando el chiringuitos , que sólo uno en 1 alianza puedo tener 12 guerras y joder a placer.)
      un mínimo de miembros REALES para declarar una guerra --> estas palabras llevan implícita (al menos así lo interpreto) la idea de que una alianza con ese mínimo de miembros no puede declarar guerras, pero debéis haceros a la idea de que eso es discrimatorio si no se restringe la posibilidad de que reciba guerras por parte de otras alianzas.
      Además, hay una premisa previa que debéis tener en cuenta: no se puede limitar una capacidad de una alianza en función de una variable como el número de miembros puesto que dicho número puede variar siendo X, más de X después, volver a ser X, menos de X..., y esto podría dar problemas con las alianzas que entran y salen de ese límite. Asimismo, debéis tener en cuenta también que las guerras, tal y como se concibe actualmente el sistema, se declaran a las alianzas como entidad y no como conjunto de los individuos, es decir, no importa si los individuos tienen muchos o pocos puntos, si son muchos o pocos miembros o su estatus (activos, vacaciones, inactivos). Las alianzas se ven como una unidad en su conjunto y no como un conjunto de individuos agrupados (no es lo mismo aunque os lo parezca).

      La idea que proponéis genera muchos problemas como, por ejemplo, qué pasa con los inactivos (¿consideramos no reales aquellos que se pongan inactivos cuando les salga la (i) o la (I)? ¿Si consideramos los que tengan (I) valdrían los puntos de guerras o no si tienen flota?, ¿si no los consideramos entonces se puede pensar que no son objetivos de guerra? ¿qué sentido tiene aplicar el bashing a un objetivo que no es un jugador real?), qué pasa con los jugadores en vacaciones eternas con los que no se puede poner en contacto o con los que juegan usando el modo vacaciones (si los jugadores que juegan en modo vacaciones son considerados no reales, ¿cómo se les puede hacer puntos de guerra si se les pilla?), qué pasa con los novatos que no pueden entrar en una guerra por las limitaciones de novato (no pueden ser considerados objetivos ni jugadores reales si no pueden entrar en la guerra), qué pasa con los líderes que echan a miembros para bajar de ese límite mínimo, etc. La picaresca estaría a la orden del día con alianzas que cerraran sus solicitudes para no superar ese límite. ¿Qué pasaría que si los tops se reunen en una alianza que no supera el límite? ¿o los tops 100 al 200? ¿o los tops...?

      Además, ¿qué se define como jugador real y qué no?. Puedo entender que un inactivo no se considere jugador "real", pero si regresa de la inactividad, ¿recalculamos el número de jugadores? ¿dejamos que participe en la guerra? ¿no le dejamos? ¿Qué hacemos con los jugadores en vacaciones que están igual? ¿Qué hacemos con los jugadores que ponen vacaciones mientras están en guerra y no vuelven en un tiempo y con los jugadores que usan el modo vacaciones para jugar? ¿consideramos a estos últimos jugadores reales? Y más importante ¿quien llevaría este recuento? ¿los líderes (ejem, ejem)? ¿a qué líder? ¿el que declara la guerra? ¿cargamos a los GO o los mods con esta tarea?

      Esto generaría protestas y ese no es el fin. Por favor recordad lo que dije:

      Silfid wrote:

      -- Los cambios deben satisfacer medianamente a todos los tipos de jugadores [...]

      K4L EL wrote:

      5. Que tengan duración determinada, y que se permita un tiempo de recuperación de la alianza perdedora antes de volver a declarar.(Se estudiaría si ha tenido o no pérdidas, ya se sabe si la pierden a propósito por culpa del punto 6 u otros factores no hay ese tiempo de recuperación, pues estaríamos criticando el bashing, y aprovechando de las reglas de guerra)
      Esto podría ser problemático porque habría que definir cuánto tiempo es el necesario y en las alianzas puede haber jugadores muy variados: con muchos puntos, con pocos puntos, novatos, no novatos, con muchos puntos indestructibles, con pocos puntos indestructibles, tiempo que dedica al juego, jugadores que por su situación respecto de sus adversarios en guerra (cercanía, lejanía, pactos de no agresión, número de planetas, nivel de las minas, tecnologías, cantidad de lunas, capacidad para usar materia oscura o no, etc.) podría hacer que ese tiempo X prefijado fuera suficiente, insuficiente o indiferente. Debo decir que una característica así no parece muy recomendable implementarla.
      De la misma forma que hay características que aplican a las alianzas como conjunto hay elementos que no podemos aplicarlos a la alianza porque sus miembros no son uniformes en sus capacidades o intereses con respecto al juego. Y de nuevo se plantean preguntas, ¿quién hace ese estudio de pérdidas? Habría que definir el límite de esas pérdidas en función de los factores definidos arriba u otros no mencionados que no saben ni moderadores ni operadores (a prioiri)? ¿establecemos un límite fijo de tiempo? ¿lo hacemos por tramos?, ¿Cargamos a los operadores con la labor de mirar como es la cuenta de los jugadores afectados (suponiendo que esto sea posible) para calcular ese tiempo? ¿cargamos a los moderadores para que miren las batallas y sumen pérdidas para calcular ese tiempo?, ¿calculan las pérdidas los líderes? ¿incluimos sólo naves militares en el cálculo? ¿todas las naves?, ¿en serio va a haber voluntad en los lideres para hacer estas cosas?

      Este punto me parece enrevesar las guerras y generar problemas donde ahora no los hay.


      K4L EL wrote:

      6. Los miembros en el momento de la declaración y durante la guerra deben ser registrados y actualizados para llevar un conteo en el hilo de la guerra .(con un simple pantallazo en el hilo de la guerra con la hora de ingreso bastaría)

      K4L EL wrote:

      8.Los miembros no pertenecerán a la alianza hasta pasadas 12h de su entrada.

      K4L EL wrote:

      9. Los miembros seguirán perteneciendo a la alianza pasadas las 12h de su salida.
      Para responder a estos tres puntos dejaré la respuesta que di en su día cuando me plantearon estas cuestiones y así no alargo este mensaje: Fundadores y normas de guerra (excluid el punto 3 que es el único que parece factible a mi modo de ver aunque tampoco termino de verlo claro).

      K4L EL wrote:

      13. RECOMPENSAS .Otorgar a la alianza ganadora de la guerra,poner botín de guerra entre ambas alianzas (EJ: 5m de deuterio cada miembro de cada alianza), logros como, avatares en el foro, o recursos a cada miembro de la alianza puestos por el GO, o dar algo de mo, alguna reubicación etc
      Si se trata de rangos entonces es algo que es factible llevarlo a cabo, pero si se trata de recursos que tengan que poner las alianzas ya os digo que va a haber líderes y miembros de las alianzas que se van a negar de plano y no creo que los GO quieran forzar a las alianzas a dar recursos porque a estas les han declarado una guerra.
      Además, tened en cuenta que las guerras son unilaterales con lo que de imponerse una bolsa o botín se haría contra la voluntad de la alianza declarada en la mayoría de los casos. Pertenecer a una alianza estaría desincentivado por medidas como esta. Y lo de regalar materia oscura o reubicaciones, parece muy poco factible puesto que dependería de terceras personas. Aparte que de nuevo, la picaresca, se impondría. La recompensa en las guerras viene dada, precisamente, por la retirada del bashing que permite sacar tantos recursos de tu rival como puedas. Esa es la recompensa.

      K4L EL wrote:

      19. La guerra las validará el MOD, iniciando así el conteo.
      Esto implica que hasta que el moderador no la valide no se iniciaran las hostilidades. ¿Estáis dispuestos a esperar a que el moderador la valide tarde lo que tarde? Y no, no me digáis que se fuerce al moderador a validar la guerra porque nadie va a ir a la casa del moderador a decirle que valide la guerra. Creo que el sistema de validación automática es un logro que evita retrasos innecesarios cuando las guerras son a disolución. Si las guerras son concertadas a puntos entonces, si veo bien que lo valide el moderador.
      Creo que hay que perfilar más este punto.

      Saludos.
      En muchos puntos coincido contigo, yo sólo puse una lista con las cosas " factibles" o comunes.

      Lo de autovalidación no lo veo, porque lo que se intenta evitar es la guerra " a disolución". Si hay que esperar, pues se espera. O se manda ticket no sé... la verdad.

      Lo de recompensas pienso idéntico a tí pero es recopilación de ideas, no sólo mías.

      El punto 5 lo veo sin sentido, pero hay usuarios preocupados por si detrás de una guerra se declara otra y estan en " guerra permanente"

      El punto 1 , no le veo sentido que una alianza de 1 miembro o menos de 5 miembros vayan declarando guerras.(imagínate que 4 de esos 5 son cuentas lechugas creadas para formar alianza mínima).

      Como dices todo hay que perfilarlo, ésto son sólo ideas, pero quizás en los bocetos de los GA Y BA , encajen algunas.

      Saludos


      " NO HAY NADA PERMANENTE, EXCEPTO EL CAMBIO "
    • Todo muy lindo, pero la mayoría de las cosas son inaplicables o tienen vacíos. Voy a tomar la lista de K4L EL porque los demás son mucho tocho.

      K4L EL wrote:

      3. Que sean a puntos pactando ambas alianzas , bajo unos mínimos establecidos por los BA Y GA, si no se establece o se llega a un acuerdo en común entre ambas alianzas, se pondrá unos valores DEFAULT establecidos en el reglamento por los GA BA.

      Los BA y GA nunca en su vida han mirado una guerra, eso lo validan los mods y éstos mismos no debieran poder jugar el universo que moderan. Meter a gente extra a la ecuación, sabiendo lo ineficientes que son, va a hacer caer en esos valores default al 90% de las guerras, y como son de genios, esos valores default serán los mismo para todos los unis, sin considerar velocidad de flota, de eco, escombros, etc.

      K4L EL wrote:

      5. Que tengan duración determinada, y que se permita un tiempo de recuperación de la alianza perdedora antes de volver a declarar.(Se estudiaría si ha tenido o no pérdidas, ya se sabe si la pierden a propósito por culpa del punto 6 u otros factores no hay ese tiempo de recuperación, pues estaríamos criticando el bashing, y aprovechando de las reglas de guerra)

      ¿Y quién se supone que estudiaría nada, los GOs? Con lo arbitrarios que son, no me atrevería siquiera a tomar en serio esta alternativa.

      K4L EL wrote:

      6. Los miembros en el momento de la declaración y durante la guerra deben ser registrados y actualizados para llevar un conteo en el hilo de la guerra .(con un simple pantallazo en el hilo de la guerra con la hora de ingreso bastaría)

      Pero si eso ya se hace xD sólo que voluntariamente.

      K4L EL wrote:

      10. Ranking/clasificación de las alianzas con sus guerras en su servidor pertinente ( Como el top batallas, top mineros etc)

      Si no son capaces de programar una interfaz para el comercio, un lobby decente o un bloqueador in-game para el 7mo ataque consecutivo, imagínate un ranking bien hecho con guerras y puntos y etc. Y si no lo entendí bien y te refieres al foro, pues eso ya se hace y mira cómo funciona.

      K4L EL wrote:

      11. No contaran puntos que no sean íntegramente de la alianza.

      Aquí no estoy de acuerdo. Como si no hubieran guerras en la historia donde los países no reciben ayuda externa.

      K4L EL wrote:

      12. Si el 80% ponen vmode, la guerra se da por perdida.

      Vale, no quiero esta guerra, entonces me pongo en modo v. O si soy el fundador expulso gente activa, llegamos al 80% vacas y luego volvemos a integrar a los miembros expulsados a los 5 minutos.

      K4L EL wrote:

      14.Establecer por ranking puntos generales que una alianza que supere en ratio medio de puntos generales por jugador en 5:1 , 3:1 a la otra alianza no se permita entrar en guerra.

      Pues vale, mismo que antes. Los expulso, baja el tamaño del clan y su poder, les declaro la guerra e integro a los miembros echados y me espero las 12 horas para que sean considerados miembros.

      K4L EL wrote:

      19. La guerra las validará el MOD, iniciando así el conteo.

      Pero si casi todas estas medidas son programadas dentro del juego, ¿cómo van a empezar a correr con la validación del mod? Empezaría todo automático, o a lo mejor todo queda stand-by hasta que un GO dentro del juego les valide. El mod ya no haría nada, sentarse a mirar las batallas en el foro y poco más.

      K4L EL wrote:

      20. Renta positiva en compactador.

      O sea que si se produce una gran batalla en la que los defensores suman sus 5 mayores flotas, pierden ellos todas las naves y los atacantes vuelven a casa casi íntegros, pero con renta negativa ¿no cuenta como punto? Pero si eso es virtualmente ganar la guerra xDD
    • En algún punto alguien mencionó el ikariam como ejemplo de normativa de guerras, desconozco si actualmente han cambiado pero hace años había alguna cosa interesante:

      1º Solo pueden declarar guerras alianzas con mínimo de 5 jugadores
      2º Al declarar la guerra quedan anotados los miembros de ambas alianzas, y sólo se puede entrar o salir los días 1 y 15 de cada mes para evitar ayudas o fugas puntuales. Dichas entradas y salidas se anotarán en el hilo de la declaración en el momento que se produzcan.
      3º Una alianza puede declarar un máximo de 6 guerras, que no tener, declarar.
      4º Las guerras las autoriza el GO, no el MOD, previa revisión de que ambas alianzas existen con el nombre y tag que se especifica, además de invalidar si el fundador está baneado en el juego (aunque sea ban corto).
      5º Deben pasar 15 días de una declaración a otra, nada de declarar las 6 guerras el mismo día.

      Creo recordar que también había algo de que si un % de miembros estaba en vacaciones o baneado se daba por perdida la guerra, además de los habituales motivos de disolución o pacto mutuo.

      En fin, son normas de hace unos cuantos años y recuerdo que hacían que las guerras cobrasen algo más de significado y no solo para saltarse el bashing.
      :cookie:
    • K4L EL wrote:

      Osea que vamos lo que quereis basicamente con las 3 opciones que barajais es que si hay una guerra con "la escusa del bashing" , o una guerra en si misma , es que no dure tanto el desgaste, los jugadores no abandonen y seguir chupando de la MO, que oye asi no se despoblan tanto los servers.

      A mi lo que propongais "me da igual" , me adaptaré y punto como siempre a los cambios.

      Pero creo que el juego debe mejorar en otros aspectos mas importantes que las guerras.

      Puse stomps y en origin mejoras factibles pero por ahi no se pasa ni peter.

      Expondré mis 6 puntos de mejora y no sólo de guerra:

      1. Que las alianzas en guerra permitan SACs de 10 personas, de este modo si una alianza dominante con un poder apabullante por cada uno de sus miembros se enfrenta a otra alianza menor individualmente, la menor pueda defenderse atacando 10 jugadores y no 5 solo , muchas veces 5vs1 no pueden petar al "gran mastodonte"pero 10vs1 si, digo ataques y mantener posicion.

      Y ésto en las ultimas fusiones vendría al pelo porque daría más movilidad, ya que el gran mastodonte tendria que moverse y cometer errores etc etc.

      2. No tiene nada que ver con las guerras ,si decis que con guerras se quiere evitar el bashing, no es por otra que las lunaa cuestan dios y ayuda en tirarlas, y en unis con 11 o 12 colonias con sus respectivas lunas , un fleet es muy complicado cogerlo si va entre galaxias, ya que el desgaste de tirar lunas es contraproducente , el atacante o la alianza q busque una presa siempre tiene las de perder y esas perdidas son irrecuperables.

      No pido que aumenten la tasa de %destruccion , esa tasa esta muy bien. Lo que pido es que las edlms " destruidas"o "perdidas" en el intento de partir una luna , generen escombros arreglo el % de debris del server.
      Esto subiria escalonadamente las tumbadas de lunas , siendo mas dificil tumbarlas en unis jovenes porque se disponen de menos edlms y puntuacion para tirar 20 30 50 edlms a una luna, y cuando el server esta mas maduro poder lanzar edlms contra bunkers lunares con ataques de 20 30 50 100 edlms,que si las pierdes tienes un cashback.
      No es tan descabellado, se verian mas flerts se moveria mas gente y los "impetables" tendrian que poner mil ojos . Digamos que aumentariamos el% de destruccion , al mandar mas edlms , pero si se destruyen , que generen debris como una estampada a renta maxima.

      3. Y cuando queráis poneis campos de escombros con el 3er elemento Deuterio. O las edlms acos cr y dds no se construyen con éste elemento??

      Ah si haceis ésto que lo dudo, a ver si dejais la carga del reciclador igual,o la aumentais 5k o creais una nueva nave capaz de recolectar el duty que generen las naves explotadas.


      4. Que si en el momento de declarar la guerra son 10 miembros , y dirante la guerra se salen mas del 20% es decir 3 miembros,se de la guerra por perdida.

      5. LIMITACION/PENALIZACION del VMODE, si es cada 48h cosa que me parece bien, poner que almenos cuando se saque vmode tengas que jugar un minimo de 12h o 24h,hasta la siguiente metida vmode ,de no hacerlo sumar 24h mas al vmode, por lo que se iria acumulando, para evitar que jugadores vivan en el vmode con beneficios.

      6.Comercio a Max/min con una cuenta chatarreada o menor. Esto es el pusheo y la lacra actual de ogame,que incluso decis por tickets que no podeis hacer nada que estais atados. Coño moverlo con vuestros superiores, que si sabeis que siue siendo push porque no poneis medios para evitarlo. Un ratio fijo entre cuentas mayor a menor por ejemplo, o revisar los envios de la cuenta A con la cuenta B. Y para ello alargar los logs de movimientos mas de 7 dias,si no os la juegan igual.


      Saludos


      Nota1: Que se pueda enviar "Solicitud de guerra "al GO asi el revisa la decreclaración de guerra y valida ese Integrantes SAC maximo 10 , para alianza A contra alianza B , con algun botón de programación.

      Nota2: Que no te puedas salir de la alianza o entrar a placer, sino que envies una solicitud y que esta se haga efectiva a las 12h de mandarla, así evitais bashings de los que se salen de una y entran en otra, o se salen pa defender a otro etc etc etc.

      Estoy de acuerdo en parte con K4el, pero lo haría de una forma más equitativa, en plan porcentaje de puntos, porque igualmente hay universos en los que no sólo hay un player que tiene una flota monstruosa,sino que toda su alianza tienen la mayor flota y 10vs10 igualmente ganarían...
      /font][/font][/font]
    • Mucha palabreria bonita, mucho discurso, mucha idea, pero al final cuando uno se cansa o se le acosa clava v mode.

      Penalizacion del v mode sino estaremos en las mismas.

      Ya se vera como asi si que juega la gente
      Sientan el dolor, conozcan el dolor....contemplen el dolor, acepten el dolor
    • ni MO ni recursos solo faltan desbalancear más el juego , ellos sabrán que dan y que no si es MO olvídense la mitad de jugadores se irán , solo faltaba ya eso a este juego en decadencia ,si nos ponemos a regalar cosas quien haga astros altas que también les regalen la MO a los mineros .... por pedir cosas sin sentido
      EX-TOP5 UNI 50 (Caballito de mar)

      uni fornax caballito de mar (minero 8| ) EX (top 17 )

      uni Quamtum OFF TOP 4 ...

      vega TOP 4 OFF

      DEIMOS TOP1 ANTES DE FUSION
    • ocho wrote:

      Mucha palabreria bonita, mucho discurso, mucha idea, pero al final cuando uno se cansa o se le acosa clava v mode.

      Penalizacion del v mode sino estaremos en las mismas.

      Ya se vera como asi si que juega la gente
      ¿No será lo contrario? Cuando a uno se le acosa clava v. ¿Si se limita la v dejará de meter v o dejará de jugar?

      Lo que hay que acabar es con la posibilidad de asfixia en todo caso. El u1 tiene casi el doble de jugadores activos que Quantum y el triple que Bellatrix. En el u1 no se puede acosar tanto, y se puede sobrevivir medianamente bien.

      Que puedo estar equivocado, pero yo no entiendo esa lógica. Ni que el juego valiese hoy día tanto la pena como para que si nos dificultan aún más la gente decida mágicamente dedicarle más tiempo.

      Antaño quizá no se veía que esto era insostenible porque había muchos jugadores, y por cada uno que lo dejaba quedaban 9. Pero hoy día somos 4 gatos aquí, y falta poco para que nos conozcamos todos. Así que creo que está claro que en todo caso hay que hacer más sobrevivible esto, no aún más exigente en tiempo.

      De nuevo, nada que ver con las guerras, sólo puntualizar algo para dar otra opinión. No penséis que os tengo manía, que los dos sois Locomia :D
    • muy buenas

      esta claro que esta iniciativa es del team del foro y solo para el foro. Es decir, "alguien del Team" ha despertado y se ha dado cuenta que el foro se ha muerto y necesitan que volvamos para que sea una extension real del juego.

      En relacion a esto, si alguien quiere que el foro recupere su ser, esta claro lo que debe hacerse:

      - 1 - menos intromision de los Mods en los hilos, aunque se genere polemica o spam en esos hilos de batallas o de guerras.

      - 2 - el salseo, los piques sanos sin faltas de respeto, son necesarios para que se refleje la misma actividad en el juego.

      - 3 - controlar mucho mas esas cuentas fantasmas que se crean en el foro para dañar con estupideces un hilo.

      En relacion al juego:

      - 4 - las guerras deben ser motivadas con coherencia.

      - 5 - NO disolucion.

      - 6 - Los satelites nunca deben sumar en el contador de una guerra.

      - 7 - Admitir guerras de jugadores, uno contra uno.
      Fastidia saber que solo el tiempo es quien da o quita la razon
    • Dominique wrote:

      GuDoS ReTuRnS wrote:

      Prohibir los pusheos legales a través de comercios máx-min.

      Seguro que ayuda a darle más vidilla
      Tiembla aviles xDDDDDDD
      aviles lleva la top 2 y la top 4 hispana.....desde la fusion. ni cuento las batallas anteriores.
      que has hecho tu de bueno en este juego aparte de venir al foro soltar alguna chinita cuando te aburres y de robar cuentas a amigos que confiaron en ti durante años ????
      que te prestan cuentas y ya te crees que estan en tu poder. que llegas a una ali y pides que se te hinche la cuenta para subir flota, que hablamos de montar colmenas y la pides en tus coordenadas para ni tener que moverte y luego te suda el nabo vender tus cuentas y las robadas.
      menos mal que te cale desde lejos , domi.
      ante el defecto de pedir, esta la virtud de no dar.
      menos mal que al menos quien pillo tus cuentas es un tio honrado, y justo. y dentro de el marron que lo metiste el arreglo parte de lo que tu habias estropeado.

      eres una de las mayores decepciones de ogame domi. y cualquiera que tenga dos dedos frente vera que no eres un tio de fiar.

      te seguiran 4 tarados que te haran creer que son amigos, y tu como no te llega la sangre a la cabeza te lo vas a creer y ni te daras cuenta que todo lo que quieren de ti es informacion. estas acabado.
      asi que si te queda algo de verguenza...deja ya de meter mierda y de repetirte como un loro siempre con el mismo rollo.
      que ni ser original sabes. naaaaaa tu siempre con lo mismo y de ahi no sales.

      solo me queda la duda de el porque ?? como puede ser que despues de años con tus compañeros, de confiarte cuentas, de contar contigo siempre y todos los universos......acabas de esta forma ya no solo con aviles, si no con todos los que te queriamos como compañero.

      en fin....que no te creas que me quedo cabreado. de hecho estoy contento porque por fin quedo claro como eres y algunos tenemos una mierda menos en nuestras vidas.




      Minion wrote:

      ocho wrote:

      Mucha palabreria bonita, mucho discurso, mucha idea, pero al final cuando uno se cansa o se le acosa clava v mode.

      Penalizacion del v mode sino estaremos en las mismas.

      Ya se vera como asi si que juega la gente
      ¿No será lo contrario? Cuando a uno se le acosa clava v. ¿Si se limita la v dejará de meter v o dejará de jugar?
      Lo que hay que acabar es con la posibilidad de asfixia en todo caso. El u1 tiene casi el doble de jugadores activos que Quantum y el triple que Bellatrix. En el u1 no se puede acosar tanto, y se puede sobrevivir medianamente bien.

      Que puedo estar equivocado, pero yo no entiendo esa lógica. Ni que el juego valiese hoy día tanto la pena como para que si nos dificultan aún más la gente decida mágicamente dedicarle más tiempo.

      Antaño quizá no se veía que esto era insostenible porque había muchos jugadores, y por cada uno que lo dejaba quedaban 9. Pero hoy día somos 4 gatos aquí, y falta poco para que nos conozcamos todos. Así que creo que está claro que en todo caso hay que hacer más sobrevivible esto, no aún más exigente en tiempo.

      De nuevo, nada que ver con las guerras, sólo puntualizar algo para dar otra opinión. No penséis que os tengo manía, que los dos sois Locomia :D
      amen, minion !!!!!
    • robertdesmo wrote:

      Dominique wrote:

      GuDoS ReTuRnS wrote:

      Prohibir los pusheos legales a través de comercios máx-min.

      Seguro que ayuda a darle más vidilla
      Tiembla aviles xDDDDDDD
      aviles lleva la top 2 y la top 4 hispana.....desde la fusion. ni cuento las batallas anteriores.que has hecho tu de bueno en este juego aparte de venir al foro soltar alguna chinita cuando te aburres y de robar cuentas a amigos que confiaron en ti durante años ????
      que te prestan cuentas y ya te crees que estan en tu poder. que llegas a una ali y pides que se te hinche la cuenta para subir flota, que hablamos de montar colmenas y la pides en tus coordenadas para ni tener que moverte y luego te suda el nabo vender tus cuentas y las robadas.
      menos mal que te cale desde lejos , domi.
      ante el defecto de pedir, esta la virtud de no dar.
      menos mal que al menos quien pillo tus cuentas es un tio honrado, y justo. y dentro de el marron que lo metiste el arreglo parte de lo que tu habias estropeado.

      eres una de las mayores decepciones de ogame domi. y cualquiera que tenga dos dedos frente vera que no eres un tio de fiar.

      te seguiran 4 tarados que te haran creer que son amigos, y tu como no te llega la sangre a la cabeza te lo vas a creer y ni te daras cuenta que todo lo que quieren de ti es informacion. estas acabado.
      asi que si te queda algo de verguenza...deja ya de meter mierda y de repetirte como un loro siempre con el mismo rollo.
      que ni ser original sabes. naaaaaa tu siempre con lo mismo y de ahi no sales.

      solo me queda la duda de el porque ?? como puede ser que despues de años con tus compañeros, de confiarte cuentas, de contar contigo siempre y todos los universos......acabas de esta forma ya no solo con aviles, si no con todos los que te queriamos como compañero.

      en fin....que no te creas que me quedo cabreado. de hecho estoy contento porque por fin quedo claro como eres y algunos tenemos una mierda menos en nuestras vidas.




      Minion wrote:

      ocho wrote:

      Mucha palabreria bonita, mucho discurso, mucha idea, pero al final cuando uno se cansa o se le acosa clava v mode.

      Penalizacion del v mode sino estaremos en las mismas.

      Ya se vera como asi si que juega la gente
      ¿No será lo contrario? Cuando a uno se le acosa clava v. ¿Si se limita la v dejará de meter v o dejará de jugar?Lo que hay que acabar es con la posibilidad de asfixia en todo caso. El u1 tiene casi el doble de jugadores activos que Quantum y el triple que Bellatrix. En el u1 no se puede acosar tanto, y se puede sobrevivir medianamente bien.

      Que puedo estar equivocado, pero yo no entiendo esa lógica. Ni que el juego valiese hoy día tanto la pena como para que si nos dificultan aún más la gente decida mágicamente dedicarle más tiempo.

      Antaño quizá no se veía que esto era insostenible porque había muchos jugadores, y por cada uno que lo dejaba quedaban 9. Pero hoy día somos 4 gatos aquí, y falta poco para que nos conozcamos todos. Así que creo que está claro que en todo caso hay que hacer más sobrevivible esto, no aún más exigente en tiempo.

      De nuevo, nada que ver con las guerras, sólo puntualizar algo para dar otra opinión. No penséis que os tengo manía, que los dos sois Locomia :D
      amen, minion !!!!!
      Es un hilo para postear opiniones no para airear riñas , no veo ninguna opinión ahí. Para eso tenéis el mp.

      Respecto a lo de Minion, si no tienes tiempo no juegues un x4 y quieras jugarlo como su fuese un x1 o condicionando a que sea así.

      Te vas a un x1 y dejas los x4x5x6 a la gente que si que puede estar mas tiempo en la pantalla, sin más.

      Pero lo que muchos queréis es un uni rápido pero sin que la gente que puede sacarle partido a ese uni rápido por tener mas tiempo que vosotros lo haga. No me parece muy justo.

      Para algo se crean unis con diferentes características.


      Y a ogame se viene llorado de casa.

      Respecto al punto de @anonymus de guerra 1vs1 , es algo que habría que perfilar. Pero no lo veo mal, y si se pone bashing en guerras, quizás estaría bien para discutir disputas unilaterales entre 2 personas.


      " NO HAY NADA PERMANENTE, EXCEPTO EL CAMBIO "
    • robertdesmo wrote:

      aviles lleva la top 2 y la top 4 hispana.....desde la fusion. ni cuento las batallas anteriores.
      que has hecho tu de bueno en este juego aparte de venir al foro soltar alguna chinita cuando te aburres y de robar cuentas a amigos que confiaron en ti durante años ????
      que te prestan cuentas y ya te crees que estan en tu poder. que llegas a una ali y pides que se te hinche la cuenta para subir flota, que hablamos de montar colmenas y la pides en tus coordenadas para ni tener que moverte y luego te suda el nabo vender tus cuentas y las robadas.
      menos mal que te cale desde lejos , domi.
      ante el defecto de pedir, esta la virtud de no dar.
      menos mal que al menos quien pillo tus cuentas es un tio honrado, y justo. y dentro de el marron que lo metiste el arreglo parte de lo que tu habias estropeado.

      eres una de las mayores decepciones de ogame domi. y cualquiera que tenga dos dedos frente vera que no eres un tio de fiar.

      te seguiran 4 tarados que te haran creer que son amigos, y tu como no te llega la sangre a la cabeza te lo vas a creer y ni te daras cuenta que todo lo que quieren de ti es informacion. estas acabado.
      asi que si te queda algo de verguenza...deja ya de meter mierda y de repetirte como un loro siempre con el mismo rollo.
      que ni ser original sabes. naaaaaa tu siempre con lo mismo y de ahi no sales.

      solo me queda la duda de el porque ?? como puede ser que despues de años con tus compañeros, de confiarte cuentas, de contar contigo siempre y todos los universos......acabas de esta forma ya no solo con aviles, si no con todos los que te queriamos como compañero.

      en fin....que no te creas que me quedo cabreado. de hecho estoy contento porque por fin quedo claro como eres y algunos tenemos una mierda menos en nuestras vidas.
      ale, verdades como puños, ahora vienes a soltar otra tonteria mas. RETRATADO, cambiate de nick porque ese que usas ahora de DOMINIQUE, esta por los suelos.

      Buena Robert, poniendo a cada uno en su sitio, ahora vendra a citarme y a decir cualquier tonteria para intentar quedar bien.,

      Creo que respecto a las guerras, habra que esperar
      Hoy hago sac contigo,mañana te peto.



      by Jo II