¡Inminentes cambios catastróficos en Ogame! Prepárense antes de que sea tarde.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Meltrandi wrote:

      chuck el fursiu wrote:

      Ahora está todo lleno de bunkers irrentables
      O tal vez la gente no quiera fletar sus taladradores para no perder producción, y se haga sendos bunkers para tenerlos.


      El segador no beneficia a nadie, salvo al que pueda crear 985640395694385 de estos (floteros full) y nunca más necesite un reciclador en la vida.


      El explorador, no van a tocar lo programado ni a cambiar cosas para que las expes más largas den mayores beneficios. No creo que impacte demasiado esta nave; además que cuando llegas al tope de PE no importa si mandas más flota, no sacarás mayores beneficios. Así que mientras la fórmula de expes sea la misma, con hacerse 10 o 20 de estos ya estás listo, los demás serían superfluos.
      el taladrador tiene pinta de no poder fletearse, como los satélites

      "Ph´nglui mglw´nafh Cthulhu R´lyeh wgah-nagl fhtagn"
    • Por aquí arriba leía algo de desigualdad entre facciones... y estoy en desacuerdo con lo de que no va a existir, de hecho creo que va a aumentar.

      De momento parece que a los floteros les darán un boost de velocidad (menos a estrellas), una nave de ataque que va a servir para reciclar además de atacar, y les mejoran los bombarderos bajando consumo y poniendo fuego rápido contra todas las defensas, se van a follar las defensas coloniales tranquilamente.

      Mientras a los mineros nos dan lo que todo apunta que podría ser una nave tipo satélite que no se puede fletar para aumentar producción. Una nave que además quedará limitada (ya veremos a cuánto o cómo) y que si da escombros podría servir para aumentar la rentabilidad cuando nos granjeen XD
      (A los del explorador ni los menciono, pa' qué.)

      A esto hay que añadir que con el mercado nuevo los floteros podrían comprar el taladrador, viceversa también, pero ya me dirás a mi de qué me vale la nave de los floteros contra inactivos :D

      Sobre el papel y con sólo los datos que han dado...si estas mejoras no aumentan desigualdad y dejan al minero con el culo al aire no se yo qué será.

      De todas formas los días siguen pasando y van dando información a cuentagotas, da la sensación de que aún quedase muuuucho tiempo para implementar y pueden ajustar cosas en función de las críticas.

      Y sobre las críticas decir que no es que nos pasemos años pidiendo cambios y ahora que los hacen nos quejemos, siempre está bien saber que siguen trabajando en este juego, el problema es que siguen sin hacer caso a los jugadores y te llega un desarrollador como el Flo que aparece en los videos de preguntas y respuestas que tiene pinta de ser más noob que yo y te sale con ideas de bombero y las ponen sin preguntar.

      Por otro lado... ya empieza a dejar de hacer gracia lo de anunciar cada 3-4 días una característica nueva.
      :cookie:
    • Pues a mí me parese muy chingón wey.

      Lo que sería más chingón es que los lisensiaos que idean los cambios, en lugar de endrojarse y crear lameradas de naves puestos hasta arriba de marijuana ( me los imagino partiéndose el ojete mientras leen las descripciones ), viesen e implementasen funciones UTILES PARA TODOS que ahora mismo solo se pueden usar los que están en el lado oscuro.

      A buen entendedor..

      Pero bueno. Volviendo al tema. Los cambios parecen orientados a dar aksión forzando la existencia de naves nuevas para ser petadas a fuerza de putear a los minero-bunkeros. Conste que por mí thumbs up, yo vivo de cazar y para mí las minas no sé ni lo que son, eso se come?

      Whatever. Solo espero que lo implementen antes de que esto muera.
    • No he dicho que no vaya a haber desigualdad , Sino que si lo que quieren es eso hay una buena batería de cosas que podrían hacer que además te engancharían más al juego .

      Aunque con lo del taladrador si hubieran puesto barra libre sin límite habría sido la leche . Mientras unos que son petados disfrutarán poco o nada eso otros podrían haber aumentado su producción un 80%, 120%, 200% y eso si que habría estado muy bien , con eso solo ya aumentaba bastante . Pero ahora nos quedaremos como un 10% o 20 Max no creo ni de coña más de un 30%
    • Segmentacion wrote:

      No he dicho que no vaya a haber desigualdad , Sino que si lo que quieren es eso hay una buena batería de cosas que podrían hacer que además te engancharían más al juego .

      Aunque con lo del taladrador si hubieran puesto barra libre sin límite habría sido la leche . Mientras unos que son petados disfrutarán poco o nada eso otros podrían haber aumentado su producción un 80%, 120%, 200% y eso si que habría estado muy bien , con eso solo ya aumentaba bastante . Pero ahora nos quedaremos como un 10% o 20 Max no creo ni de coña más de un 30%

      Quicir.

      Gameforge es alemán así que los cabezacuadradas lo harán según sus parámetros predeterminados.

      Ya existe la instrucción +10%, +20% y +30% de los potenciadores así eso usarán.

      Y no os quejéis, jodidos lamers, xD x7 eco, plus de geólogo, plus de plasma, plus de objetos, plus de taladrador, plus de su puta madre en patinete.

      Al final el paraíso de los multi pusheros con MO xDDDDD.

      Qué querés? sacar un TRILLÓN por hora?
    • Si es que se han pasado con el nuevo bb, ya que no han puesto nada para equilibrar, aunque sea de refilón.

      Si actualmente pones 50 bb frente a 50 plasmas, con tecnologías todas al 18, sale algo así:



      Vamos, que palman todos y apenas rompen 3 plasmas. Pero con el nuevo fr, sale esto:



      O sea, se vuelven las tornas y todos los plasmas palman. Podemos hacer comparaciones con varias naves poniendo 50 plasmas y 100 gauss con el nuevo fr. Para romperlos con bb, se necesitarán 81 bb:



      En comparación, los dd´s, que es una nave más versatil, con más capacidad de carga que el bb, pero sale esto:



      O sea, se necesitan un 93% más de recursos y se generan un 50% más de pérdidas. Si hacemos lo mismo con las nb´s, aún más interesantes por su consumo y velocidad, sale esto:



      Con lo que necesitamos un 25% más de recursos y se genera un 12% más de pérdidas. Por cierto, tanto las nb´s como los dd´s, necesitan el doble de tiempo de hangar.

      Habrían que hacer simulaciones reales con granjeos y tal, pero aún así, el fr del nuevo bb es demasiado alto y desde luego, nada desdeñable para granjear defensas. Un fr 3 hubiera sido seguramente mucho más balanceado como para no chatarrearlos si te salen en expediciones, pero que no para hacerlos en hangar, salvo que tengas muchas ganas.

    • Sí la han mejorado, no cabe duda, pero no sé, la sigo viendo bastante inútil sobre el papel.
      Cualquier defensa colonial mínima vas a necesitar mandar unos cuantos miles y aunque les han bajado el consumo... no sé yo hasta que punto va a rentar para robar una producción nocturna.

      Veremos a ver cuando esté y tal.


      Sir Potato, Gran Jefe Apache

      Refranero Ogamero
    • ¿Será broma no?¿Es esa simulación fiable?

      Como se confirme que los bombarderos en combate 1 a 1 se ventilan los cañones de plasma con esa facilidad, un tipo de defensa que cuesta por unidad:
      50.000 metal
      50.000 cristal
      30.000 deuterio
      Que no puedes mover, ni te vale para nada más que para intentar que no te ataquen, sería para coger y mandar a tomar por culo a Gameforge. Siento ser así de explícito y poco educado pero me acabo de quedar totalmente a cuadros. Sinceramente, espero que la simulación no sea correcta.
    • El fuego rápido permite disparar a la nave un número de veces "extra" cuando se encuentra con la nave/defensa contra la que tiene fuego rápido. El fuego rápido no hace que la nave vuelva a atacar al objetivo anterior, lo único que hace es volver a disparar, pero el objetivo es "aleatorio".

      Ningún player tiene defensas que consistan en solo plasmas, aunque los bombarderos ataquen a los plasmas y se produzca el fuego rápido este seguramente vaya a parar al fodder, en el caso de los bunkers a los lanzamisiles y los lsp.

      Hacer una simulación así no tiene mucho sentido.
      Amado por ser único, odiado por ser diferente.
      MineroMan... The number one
    • Sr. Mishima wrote:

      ¿Será broma no?¿Es esa simulación fiable?

      Como se confirme que los bombarderos en combate 1 a 1 se ventilan los cañones de plasma con esa facilidad, un tipo de defensa que cuesta por unidad:
      50.000 metal
      50.000 cristal
      30.000 deuterio
      Que no puedes mover, ni te vale para nada más que para intentar que no te ataquen, sería para coger y mandar a tomar por culo a Gameforge. Siento ser así de explícito y poco educado pero me acabo de quedar totalmente a cuadros. Sinceramente, espero que la simulación no sea correcta.
      La simulación es correcta pero es en una situación irreal. En esa simulación se enfrenta a Bombarderos contra plasmas en seco, pero ninguna defensa tiene sólo plasmas.

      En una defensa contra un búnker real quien se lleva el fuego rápido es el fodder, al menos en las primeras rondas..., y en esas primeras rondas, cuando disparen los plasmas, rompen bombarderos a ratio 2 a 1 aprox ( salvo un superpack de bombers con muuucho escudo ). Por tanto, aunque se mejore el fuego rápido del bomber contra plasmas, un enjambre de lanzamisiles atenúan MUCHO el efecto del fuego rápido.

      Pero es verdad que en unis de mediana edad o unis nuevos los bombers sí que podrían tener mucho impacto; sin embargo en unis viejos no se van a usar.
    • A todo esto alguno sabe cuando se pretende implementar estos cambios o al menos que se explique en detalle todos los cambios?

      Olvidais que el bombardero no tiene mucha capacidad de carga así pues o haceis mucho tanto que no rente por el deuterio o subis mucho la tecno hiperespacial o mandais mas naves con carga suficiente. Si alguno simula algo real que exprese los resultados a ver que tal

      QUIEN NO JUEGA CON FUEGO AL FINAL SE HIELA


    • Sr. Mishima wrote:

      ¿Será broma no?¿Es esa simulación fiable?

      Como se confirme que los bombarderos en combate 1 a 1 se ventilan los cañones de plasma con esa facilidad, un tipo de defensa que

      Esa simulación es totalmente fiable, pues se ha hecho cmabiando el fichero de configuracion del fr de las naves.



      MineroMan wrote:

      Ningún player tiene defensas que consistan en solo plasmas, aunque los bombarderos ataquen a los plasmas y se produzca el fuego rápido este seguramente vaya a parar al fodder, en el caso de los bunkers a los lanzamisiles y los lsp.
      Por supuesto que no. Pero primero hay que simplificar el problema para empezar a entenderlo.

    • Qué bonitos tiempos cuando se proponían naves y usábamos ese programa para inventarnos naves nuevas xD me acuerdo que no se podía persé, así que se modificaba una nave ya existente y se iba simulando todo escenario... sniff.


      En fin, no estoy tan en contra de que un bombardero sea más barato que un plasma y aún así se lo joda. El plasma se puede recuperar tras perderlo, tampoco genera escombros ni se pierde combustible en utilizarlo. Por mí el cambio está bien, aunque actúo pensando en que es inútil y que esto no hará que la gente revalore mucho el bombardero.


      Al que debieran modificar es al cañón ionico que da mucha pena.
    • Esto me da mucho miedo...y lo digo pq precisamente se cómo funciona el fuego rápido...

      Cada vez q una nave o defensa susceptible de fuego rápido es impactado, se genera una probabilidad de disparo adicional, siguiéndose disparando indefinidamente hasta q se falle la probabilidad o se alcance un objetivo para el cual no haya fuego rápido.

      Hasta ahora el bombardero tenía una probabilidad de un 99% de volver a disparar cada vez q alcanzaba una defensa fodder, lanzamisiles o láseres pequeños, por lo que de media cada bombardero dispara 100 veces por ronda antes de fallar la probabilidad...como podéis ver esto es una follada.

      La única salvación era meter defensa pesada pq al no ser víctima del FR, paraban la orgía probabilística de destrucción, detienendo, por esa ronda, al bombardero.

      ¿Qué sucede ahora? Pues que como tienen FR contra TODAS las defensas no hay nada que haga parar es repitición constante de fuego, ya q en el "caso peor" , "sólo tendrá un 80% de continuar disparando indefinidamente.

      Es una auténtica locura ya que no se puede simplificar todo a la rentabilidad, es el mero "derecho a defenderse" lo que se pone en juego. Ahora cualquiera podrá reventar búnkeres resultado de inversiones desmesuradas perdiendo una cantidad comparativamente pequeña, para crear granjas o simplemente joder al rival por cualquier disputa.

      Las defensas son la piedra angular de todos aquellos que no quieren vivir pegados a OGame y han sacrificado flotas, minas o investigaciones por el derecho a jugar de una manera más pausada, sin tanto agobio.

      ¿Quiere decir esto que todos los floteros se van a poner a joder a los mineros pq sí? No necesariamente, pero el problema que veo es que ahora sí quieren, pueden, sin opción a defensa, pq aquí todos dormimos.

      Antes con estrellas tb se podía, pero su lentitud dejaba opción de defensa, pero ahora? Vale que el atacante va a perder algo pero el destrozo para el defensor va a ser comparativamente desmesurado.

      No sé, así de primeras, me parece locura total.

      ¿Alguien puede simular un bunker típico contra unos 5 o 10 mil bombarderos "nuevos"?
    • Esperad a que los FR se sumen y no se sustituyan, que capaces son.

      Y dos, que ganen a los plasmas no significa que rente, en la simu de arriba se pierden casi todos macho jaja.

      Igualmente 3, van a ser la ostia efectivamente, pero ya está bien, que se premie a los floteros que sepan usarlo y sobretodo que puedan usarse en universos donde mover edlm no es posible.

      Aunque bueno, o quitan la capacidad de carga de las sondas o esto sirve de bien poco.


      War doesn't determine who's right, only who's left...
    • Sr. Mishima wrote:

      Ahora cualquiera podrá reventar búnkeres resultado de inversiones desmesuradas perdiendo una cantidad comparativamente pequeña,
      Misiles.

      Sr. Mishima wrote:

      pero el problema que veo es que ahora sí quieren, pueden, sin opción a defensa, pq aquí todos dormimos.
      Misiles.

      Sr. Mishima wrote:

      Antes con estrellas tb se podía, pero su lentitud dejaba opción de defensa, pero ahora?
      MISILES.


      Los misiles ya existen, y el OGame no se ha vuelto un armagedón donde las defensas no valen nada. A la gente que revientan búnkeres suele hacérsele por ser idiotas e ir de bocazas; que haya bombarderos saiyajin no implica que las cosas cambien.