¡Inminentes cambios catastróficos en Ogame! Prepárense antes de que sea tarde.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Buenas,

      Ya le comenté a un usuario en este hilo que no se toleraría más flameo y mucho se consentirá que se difame o se mienta sobre lo que otros usuarios, miembrtos del Equipo o no, digan. Dije entonces que los argumentos pueden gustar más o menos o se puede estar de acuerdo o no. Cada cual tendrá sus razones y estas deben ser respetados sin faltas ni insultos, lo cual no se ha producido en los últimos mensajes. Es por ello que vuelvo a pedir que se evite este comportamiento contrario a las normas.

      Gogeta Blue, cielo, este hilo tiene como finalidad hablar de los cambios que se producirán o se están produciendo en la versión 7 del foro, no para hablar de tu ordenador ni, de hecho, de nada que no sea este cambio en el juego. Por si fuera poco, usas un término despectivo para insultarnos sin ningún miramiento. Pues bien, este comportamiento te hace acreedor de una advertencia por faltas de respeto.

      wrined, te he fusionado los dos mensajes consecutivos que has creado por ser una infracción por dobleposteo no permitida por las normas del foro. También me gustaría recordarte que el flameo no está permitido por lo que los comentarios tendentes a reirse de los argumentos de los demás, sobran. Entiendo si no está de acuerdo con los argumentos de otro u otros usuarios, pero reirse es algo que sobra. Exponga sus argumentos del mismo modo que lo hace su adversario prescindiendo de burlas innecesarias. Gracias.

      Skarrion Gunthar, se le ha dicho por activa y por pasiva que no flamease a quienes no están de acuerdo, que no tergiverse, que no mienta sobre las intenciones de quienes escriben, pero siguen en su ataque contra toda opinión que no sea de su agrado. Pues bien, tanta acumulación de flaming después de que se le haya dicho que parase con esta actitud le lleva a ganarse un aviso por esta causa.

      Para terminar me gustaría citar estas palabras de un usuario que resumen bien el mal comportamiento que se ha visto en el hilo hasta ahora y que no debe volver a reproducirse. Lo he dicho en mensajes anteriores pero a ver si citando a otro usuario entendéis que vuestro comportamiento anómalo sólo perjudica al hilo y lo que exponéis sin que dicho comportamiento flamígero signifique que tengáis razón o dejéis de tenerla:

      JJMonti wrote:

      Que cada cual defienda sus ideas lo mejor que pueda y sepa, pueden ser correctas o no, pero decir alegremente y sin conocimiento de causa de alguien "... que no ha jugado a esto en su put... vida" es un error, sus ideas pueden ser buenas o malas, pero os aseguro que sí ha jugado a esto y probablemente más tiempo que muchos de nosotros, y aunque no sea una demostración empírica ... mirad desde cuando está registrado en este foro, eso debería daros una pista.

      Todo lo cual no significa que tenga o deje de tener razón.

      Saludos.

      Gracias x6tence por la firma.
      [CONCURSO] Diseñando la Alianza <-- participa y gana premios en MO.
    • Mira que me he dicho que no iba a participar pero al final es que se hace imposible...

      Silfid, solamente comentarle que el hilo es extremadamente útil, pese a que se esté volvindo repetitivo a causa de lo que podríamos llamar "bromas irónicas" (pendiente de confirmación por parte de sus Ilustrísimas para no incurrir en faltas por tergiversación y por tratar de no mentir ni flamear) por parte del equipo, porque honestamente, tener a jugadores con la experiencia de juego como lo son los que les están explicando que no tiene razón, y seguir lanzando conceptos confusos, erróneos o que directamente no se acercan a la dinámica del juego me parece que da para dicho calificativo.

      En otro orden de cosas agradecer la información que estáis poniendo por aquí, porque aunque se lleve ya tiempo jugando a esto siempre es útil ver las diferentes teorías y más con los cambios que vienen.

      Por último y por continuar con la temática del hilo me surge la duda, viendo las capturas que se han subido de la clase exploradora, si con un mínimo de actividad se puede sacar más rentabilidad a esa clase que a la minera o si a la larga el % sobre la producción acabará primando sobre las expediciones (obviamente el tema de los campos ya sabemos y ha quedado claro que más vale burro grande ande o no ande y que el mínimo de campos ha de ser 400 para que quepan laboratorios al 20 que son la sangre y razón de este juego).
    • He revisado la producción de mi cuenta en Bermuda con esta nueva actualización.

      Con minas 25 22 16, solo puedo hacer como máximo 63 taladros (puedo hacer mas, en realidad tengo 70, pero en la pagina de produccion solo cuenta como si tuviera 63). Casualmente 25+22+16=63!!

      Ademas, la produccion extra de cada taladro es un 0.36% para los tres tipos de recursos, y no un 0.03% como marca la página. Es un cambio nada despreciable, un orden de magnitud superior nada menos. Traducido...con solo 63 taladros, estoy produciendo un 22,7% extra de todos los recursos. Es como tener mas de dos veces el geologo. Con nada menos que 63 putos mierdas de taladros jajajajaja


      Esto lo sumas al geologo, y al extra de la clase recolector, y estoy en un 59.7% extra de produccion (10%Geologo, 25% clase Recolector, 2% Equipo Comando, 22.7% Taladros), eso mas luego el extra del Plasma que como es diferente para cada recurso no lo he sumado. Y si alguno se anima y mete los items de produccion extra del 30%, facil estas DUPLICANDO tu produccion base. Es decir, estarias jugando en un universo x14 eco mientras los demas juegan en un x7 XDDD



      Edito: Con ese nuevo valor de los traladros, para llegar al 50% extra, solo necesito, 139. Y si, como parece, el limite de taladros es el sumatorio de las minas, Con minas 44 38 40, ya puedes hacer 122, casi llegas al tope.



      as veio ya sabia yo k este es como los indios de las piliculas americanas ta dormio con un oo abierto y otro cerrao pos ala pa k se adelante otro me lanzo yo k coone, adema ya sabei k onde hay sarsa esta er tito con dos pelotas o las kaga farta
      lo k tu didas eor esto noi lo anima ni l visagra
      con er sudo vuestros padres k sus an inchao a petisuit y hamburguesas del mac donals

      er tito os recuerda que os cuideis no vayamos a tonterias

      _________
      NO TE OLVIDARÉ NUNCA TITO ASFALTO ;(

      The post was edited 4 times, last by Dany the dog ().

    • Entonces, la producción de los taladradores aumenta un 0.33% con respecto a la inicial, lo que conlleva no tener 1600 taladradores sino 200 máximo (Exagero número) reduciendo así el gasto de energía necesario para su construcción y lo más importante, ya no será lo mismo ir a petar 200 taladradores que 1600, para los floteros, que se ven perjudicados ya que pierden escombros de 1400 recolectores...

      Me parece un buen cambio desde mi punto de vista como recolector/minero pero uno malo si fuese flotero.

      Si podéis dar más datos o comentar lo que se dice por los foros alemanes/franceses... estaría cojonudo ya que los del .es se molestan bien poco.
    • Dany the dog wrote:

      Ademas, la produccion extra de cada taladro es un 0.36% para los tres tipos de recursos, y no un 0.03% como marca la página. Es un cambio nada despreciable, un orden de magnitud superior nada menos. Traducido...con solo 63 taladros, estoy produciendo un 22,7% extra de todos los recursos. Es como tener mas de dos veces el geologo. Con nada menos que 63 putos mierdas de taladros jajajajaja
      creo que es un bug de bermuda, seria una lucura que alguien produzca el doble, aun no es del todo cierto ya que las otras clases tambien pueden comprar taladros, geologo e investigar plasma, seguiria siendo + 25% nada mas

      :miffy:
    • Con lo que se ha visto en las últimas páginas es normal que esta comunidad sea el hazmereir y pasen de nosotros.
      Volviendo al tema del hilo...
      La nueva fórmula de los taladradores se ha aplicado sólo a los testserver, imagino que volverá a cambiar, ya que ahora es extremádamente fácil conseguir un 40% de producción para los que tenemos minas altas. Ni los 1000 taladradores de antes con minas altas para alcanzar el 30%, ni los 85 actuales para el mismo porcentaje con unas minas mucho menores...
      :cookie:
    • chimenea wrote:


      JJMonti wrote:

      Y sobre la famosa y cacareada fusión fría, que reconozco no conocerla en profundidad, he visto muchos cálculos, muchísimos, pero en ningún sitio he visto el cálculo fundamental: ¿el incremento de la producción de deuterio, con los gastos que conlleva en planificación, y suponiendo un comercio 3:2:1, es superior al beneficio de invertir esos mismos recursos directamente en minas de metal/cristal con el consiguiente aumento de esos recursos?.

      La pregunta no es baladí.
      pues es mucho más rentable subir deuterio , explicado fácil no es lo mismo producir 110kk al día que 50kk y metal y cristal a niveles altos renta más subir deuterio y mercadear claro

      Pues para comprobar esto, me he puesto a hacer calculos de lo que cuestan las minas (cosa que no habia hecho aun), y he de reconocer que me he llevado una sorpresa. Expongo:

      Yo tengo un planeta en posicion 15 de temperatura -127ºC, es decir, casi la mayor produccion posible de deuterio. En él tengo un sintetizador de nivel 31, cuyo ultimo nivel me ha costado 43 millones de metal y 14 de cristal.
      Voy a compararlo con una mina de metal porque ambas tienen el mismo ratio de incremento de precio (1'5).
      Una mina de metal con una produccion aproximadamente equivalente en UMEs a la de este sintetizador es de nivel 36, y esta cuesta en su ultimo nivel 87 millones de metal y 21 (casi 22) de cristal. Claramente superior, para conseguir realmente lo mismo en UMEs.
      Esta diferencia aumenta en las minas de cristal, ya que ademas de ser mas caras, su ratio de incremento de precio es mayor (1'6).

      De modo que SÍ, en ese sentido, es mas rentable generar deuterio que metal y/o cristal.
      NO OBSTANTE... aun no hemos tenido en cuenta varias cosas, que yo creo que son las que podrian equilibrar la balanza:

      - Lo primero es que para esto hacen falta planetas en posicion 15 y muy cercanos a -130ºC, con las dificultades que esto conlleva.
      - En esos planetas, la energia es muy cara, y aunque las plantas de fusion con su tech y todo, producen un monton por cada campo (nivel), dicha planta esta costando una barbaridad, asi que la rentabilidad de esa energia es muy baja, y esto si que lo tenía bien calculado. De hecho, llega un momento que hasta los satelites, produciendo 1 de energia cada uno, salen mas rentables que la fusion, por muy alta que tengas la tech.
      - La tecnologia de plasma afecta una tercera parte al deuterio que al metal, y parece que no, pero la diferencia es notable.
      - Para mercadear el deuterio hace falta MO, que no es mucha, pero ahí esta el gasto (en dinero real, ojo).

      No se si me dejo algun punto mas, pero solo con estos ya deberia dejarlo pendiente de calcular en algun momento, en especial el segundo punto, que creo que es el que podria marcar la diferencia.

      Karak Ul wrote:

      Tony wrote:

      lo que no tengo claro es si montar bunkers para proteger produccion,taladros,solares o irme ah posiciones frias para conseguirla energia con la planta de fusion ,esto lo digo de unis nuevos.
      Lo que no tienes claro es como funciona la planta de fusión. Ésta produce energía en función de la tecnología de energía. No le afecta para nada la temperatura del planeta.
      Lo que produce más en posiciones frías es el sintetizador de deuterio. Y si no hay mercader, no tiene mucho sentido ir a posiciones 15.

      La temperatura afecta indirectamente a las plantas de fusion, ya que consumen deuterio, y es mejor que sea barato de producir. Sin embargo, es cierto que el sintetizador necesario para alimentarla suele ser un gasto menor (aunque no despreciable) incluso en planetas calientes.
    • Genoma wrote:

      - En esos planetas, la energia es muy cara, y aunque las plantas de fusion con su tech y todo, producen un monton por cada campo (nivel), dicha planta esta costando una barbaridad, asi que la rentabilidad de esa energia es muy baja, y esto si que lo tenía bien calculado. De hecho, llega un momento que hasta los satelites, produciendo 1 de energia cada uno, salen mas rentables que la fusion, por muy alta que tengas la tech.
      - La tecnologia de plasma afecta una tercera parte al deuterio que al metal, y parece que no, pero la diferencia es notable.
      Te cito esta parte de tu post en la que opino diferente ati.

      Cuando hablamos de energía, estamos hablando de que en P15 utilizas Plantas de fusión + Tecnologia de energía, pero... ¿Es menos rentable que hacer satélites? Por supuesto que no.

      En mi cuenta actual, cuyos niveles de mina son 40 35 38 tengo la planta de fusión al nivel 21 y la tecnología de energía al nivel 20, y un excedente de energía de 11.000 truncando, ya que es un pico mas.

      El coste de fusión nivel 22 es 206M 82M y 41M
      y me reporta un beneficio de + 21.000 de energía, esa energía en satélites, son 42 Millones de cristal y 10.5M de deuterio, pero te expones a tener 21.000 satélites en el planeta que pueden ser y serán petados ya que dan mucha renta.

      Esos sería la diferencia entre subir nivel 22 fusión o utilizar satélites, antes de eso, tu tienes que tener una energia que doy por hecho que consumes por satélites asique ya me dirás hasta qué punto te renta tener satélites y rehacerlos alomejor 3-4 o si yo fuese el flotero 7 días a la semana ya que me das una renta de cristal abismal casi a diario (O haces satélites o no produces, asique esa es otra desventaja)

      En cuanto te peten sólo 4 veces los satélites, ya habrías pagado la fusión y hubieras tenido 0 pérdidas y no necesitas un graaaaan bunker que, en universos avanzados, es completamente inútil.


      Por otra parte, la tecno de plasma en p15 o p8 se centra en la única diferencia en el deuterio ya que, el metal y cristal producidos es igual en el mismo nivel de mina de una P8 o una P15, el deuterio extra que produces por tener un planeta congelado, se ve aumentado también por la tecnología de plasma u otro aliciente que genere un +% de producción (Geólogo, Amplis, taladradores en un futuro...)

      Es mi opinión, igual piensas que estoy zumbado y que crees que puedes mantener mas de 20k de satélites sin que te ataquen... pero si sigues esa estrategia dime tu nick cuando llegues a quantum o si estás en el, porque ese cristal me viene de perlas.
    • Silfid wrote:

      Buenas,

      Ya le comenté a un usuario en este hilo que no se toleraría más flameo y mucho se consentirá que se difame o se mienta sobre lo que otros usuarios, miembrtos del Equipo o no, digan. Dije entonces que los argumentos pueden gustar más o menos o se puede estar de acuerdo o no. Cada cual tendrá sus razones y estas deben ser respetados sin faltas ni insultos, lo cual no se ha producido en los últimos mensajes. Es por ello que vuelvo a pedir que se evite este comportamiento contrario a las normas.

      Gogeta Blue, cielo, este hilo tiene como finalidad hablar de los cambios que se producirán o se están produciendo en la versión 7 del foro, no para hablar de tu ordenador ni, de hecho, de nada que no sea este cambio en el juego. Por si fuera poco, usas un término despectivo para insultarnos sin ningún miramiento. Pues bien, este comportamiento te hace acreedor de una advertencia por faltas de respeto.

      wrined, te he fusionado los dos mensajes consecutivos que has creado por ser una infracción por dobleposteo no permitida por las normas del foro. También me gustaría recordarte que el flameo no está permitido por lo que los comentarios tendentes a reirse de los argumentos de los demás, sobran. Entiendo si no está de acuerdo con los argumentos de otro u otros usuarios, pero reirse es algo que sobra. Exponga sus argumentos del mismo modo que lo hace su adversario prescindiendo de burlas innecesarias. Gracias.

      Skarrion Gunthar, se le ha dicho por activa y por pasiva que no flamease a quienes no están de acuerdo, que no tergiverse, que no mienta sobre las intenciones de quienes escriben, pero siguen en su ataque contra toda opinión que no sea de su agrado. Pues bien, tanta acumulación de flaming después de que se le haya dicho que parase con esta actitud le lleva a ganarse un aviso por esta causa.

      Para terminar me gustaría citar estas palabras de un usuario que resumen bien el mal comportamiento que se ha visto en el hilo hasta ahora y que no debe volver a reproducirse. Lo he dicho en mensajes anteriores pero a ver si citando a otro usuario entendéis que vuestro comportamiento anómalo sólo perjudica al hilo y lo que exponéis sin que dicho comportamiento flamígero signifique que tengáis razón o dejéis de tenerla:

      JJMonti wrote:

      Que cada cual defienda sus ideas lo mejor que pueda y sepa, pueden ser correctas o no, pero decir alegremente y sin conocimiento de causa de alguien "... que no ha jugado a esto en su put... vida" es un error, sus ideas pueden ser buenas o malas, pero os aseguro que sí ha jugado a esto y probablemente más tiempo que muchos de nosotros, y aunque no sea una demostración empírica ... mirad desde cuando está registrado en este foro, eso debería daros una pista.

      Todo lo cual no significa que tenga o deje de tener razón.
      Saludos.
      quieres hablar de los cambios del juego y no tienes ni la más remota idea de la energía que pide un nivel de terraformer, uff con tus argumentos llegas lejos...
    • @Genoma: desde mi punto de vista sigues haciendo mal los cálculos.

      Tu sintetizador de deuterio nivel 31 en posición 15 producirá lo que sea, pero ese no es el dato fundamental, lo importante es saber cuánto más deuterio te produce ese sintetizador en posición 15 que si lo tuvieras en posiciones 7, 8 ó 9, y luego trasladar ese dato suponiendo un comercio 3:2:1.

      Y con ese último dato sí puedes trabajar y hacer comparaciones, pero no con la producción bruta de tu sintetizador nivel 31 en posición 15, porque el mismo sintetizador en posiciones inferiores también produce, no es 0.

      Un saludo.

      _______________________

      EDITADO: en definitiva, NO se debe trabajar con cantidades absolutas de producción de deuterio, sino relativas (incremento) dependiendo de la posición del planeta.


      Porque mi voluntad es tan fuerte como la tuya y mi reino igual de grande ...
      No tienes poder sobre mí.

      The post was edited 1 time, last by JJMonti ().

    • Skaywolker wrote:

      En mi cuenta actual, cuyos niveles de mina son 40 35 38 tengo la planta de fusión al nivel 21 y la tecnología de energía al nivel 20
      Pues te recomiendo que subas esos cristales cuanto antes, en caso de que pongan la v7. Se supone que en unis antiguos el mercader normal aún existirá, pero mejor no meter las manos al fuego. Que nos fusionarán tarde o temprano.


      Dato: para alimentar minas 44-38-40 con cold fusion (en una posi 15 con temperatura promedio) hace falta tecno. energía al 20 y planta fusión 22. Sin solar ni satélites. Y todavía sobra un resto.

      En caso que falte alimentar 1667 taladros, basta subir la planta de fusión al 24 y no hacer nada más. Aunque claro, eso no pasará por la limitante famosa donde se considera el nivel de las minas, ni por lo que dice danny the dog de que ahora dan 0,33%.
    • JJMonti wrote:

      @Genoma: desde mi punto de vista sigues haciendo mal los cálculos.

      Tu sintetizador de deuterio nivel 31 en posición 15 producirá lo que sea, pero ese no es el dato fundamental, lo importante es saber cuánto más deuterio te produce ese sintetizador en posición 15 que si lo tuvieras en posiciones 7, 8 ó 9, y luego trasladar ese dato suponiendo un comercio 3:2:1.

      Y con ese último dato sí puedes trabajar y hacer comparaciones, pero no con la producción bruta de tu sintetizador nivel 31 en posición 15, porque el mismo sintetizador en posiciones inferiores también produce, no es 0.

      Un saludo.

      _______________________

      EDITADO: en definitiva, NO se debe trabajar con cantidades absolutas de producción de deuterio, sino relativas (incremento) dependiendo de la posición del planeta.
      tengo una colmena montada con 3 colonias ,1 de esas 3 colonias esta en posicion 7 como estaban las demas colonias antes de cambiarlas a posicion 15 ,la colonia en posicion 7 produce :
      Sintetizador de deuterio (Nivel 39)00137.935

      y 1 colonia de posicion 15 con temperatura de -170 °C a -130 °C genera :
      Sintetizador de deuterio (Nivel 39)00220.157


      Esto es produccion basica ,resumiendo antes con las colonias en posiciones 7/8/9 producia menos de 40 millones de duty ,ahora estoy produciendo cerca de los 70 kilos.


      Skaywolker wrote:

      Genoma wrote:

      - En esos planetas, la energia es muy cara, y aunque las plantas de fusion con su tech y todo, producen un monton por cada campo (nivel), dicha planta esta costando una barbaridad, asi que la rentabilidad de esa energia es muy baja, y esto si que lo tenía bien calculado. De hecho, llega un momento que hasta los satelites, produciendo 1 de energia cada uno, salen mas rentables que la fusion, por muy alta que tengas la tech.
      - La tecnologia de plasma afecta una tercera parte al deuterio que al metal, y parece que no, pero la diferencia es notable.
      Te cito esta parte de tu post en la que opino diferente ati.
      Cuando hablamos de energía, estamos hablando de que en P15 utilizas Plantas de fusión + Tecnologia de energía, pero... ¿Es menos rentable que hacer satélites? Por supuesto que no.

      En mi cuenta actual, cuyos niveles de mina son 40 35 38 tengo la planta de fusión al nivel 21 y la tecnología de energía al nivel 20, y un excedente de energía de 11.000 truncando, ya que es un pico mas.

      El coste de fusión nivel 22 es 206M 82M y 41M
      y me reporta un beneficio de + 21.000 de energía, esa energía en satélites, son 42 Millones de cristal y 10.5M de deuterio, pero te expones a tener 21.000 satélites en el planeta que pueden ser y serán petados ya que dan mucha renta.

      Esos sería la diferencia entre subir nivel 22 fusión o utilizar satélites, antes de eso, tu tienes que tener una energia que doy por hecho que consumes por satélites asique ya me dirás hasta qué punto te renta tener satélites y rehacerlos alomejor 3-4 o si yo fuese el flotero 7 días a la semana ya que me das una renta de cristal abismal casi a diario (O haces satélites o no produces, asique esa es otra desventaja)

      En cuanto te peten sólo 4 veces los satélites, ya habrías pagado la fusión y hubieras tenido 0 pérdidas y no necesitas un graaaaan bunker que, en universos avanzados, es completamente inútil.


      Por otra parte, la tecno de plasma en p15 o p8 se centra en la única diferencia en el deuterio ya que, el metal y cristal producidos es igual en el mismo nivel de mina de una P8 o una P15, el deuterio extra que produces por tener un planeta congelado, se ve aumentado también por la tecnología de plasma u otro aliciente que genere un +% de producción (Geólogo, Amplis, taladradores en un futuro...)

      Es mi opinión, igual piensas que estoy zumbado y que crees que puedes mantener mas de 20k de satélites sin que te ataquen... pero si sigues esa estrategia dime tu nick cuando llegues a quantum o si estás en el, porque ese cristal me viene de perlas.
      Se te olvido contar la tecno de energia que se lleva un pico jajajaja... que no quiere decir que sea rentable.
    • en el uni de prueba Bermuda no me sale wse extra de 10% de energía qie se supone tendríamos en la clase recolector

      Y si la tecnología de energía en eso tenéis razón es cara a partir del nivel 21 yo la subí pensando en estos cambios que vienen pero paso de subirla al 22 si no se sabe realmente como queda todo
      EX-TOP5 UNI 50 (Caballito de mar)

      uni fornax caballito de mar (minero 8| ) EX (top 17 )

      uni Quamtum OFF TOP 4 ...

      vega TOP 4 OFF

      DEIMOS TOP1 ANTES DE FUSION